Дело № 2-1289/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 А.чу у Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 февраля 2013 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>» произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.номер №, который принадлежит ФИО9 Согласно Постановлению от 11 июля 2013 года ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГУТА-Страхование». Истец признав данный случай страховым, выплатил ФИО9. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумму в размере 120 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1, 3 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 23 февраля 2013 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО12 принадлежащей на праве собственности ФИО9 (л.д. 14-19). 

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением от 11 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой от 11 марта 2013 года на л.д.18. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО № (л.д. 10). 

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года истец собственнику поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> Бондарь А..В. выплатило сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25) на основании проведенной оценки ущерба. 

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у АО «ГУТА-Страхование» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. 

С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска оплачена госпошлина в размере 3 600 руб. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего денежную сумму в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 26 июня 2017 года