СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-721/2017

г. Ханты-Мансийск

01 декабря 2017 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника товарищества собственников жилья «Управдом» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2017 года, юридическое лицо? товарищество собственников жилья «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении товарищества судебными актами по делу, его защитник Касьянова Е.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2016 года государственным жилищным инспектором отдела надзора управляющих организаций и товариществ собственников жилья Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры товариществу собственников жилья «Управдом» выдано предписание о необходимости выполнения в срок не позднее 30 января 2017 года следующих мероприятий:

- организовать проведение общего собрания членов ТСЖ «Управдом» по вопросу выбора правления и ревизионной комиссии товарищества;

- провести общее собрание членов товарищества по вопросу выбора председателя правления из состава правления;

- сформировать реестр членов товарищества.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки по исполнению названного предписания, товариществом в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены документы, подтверждающие исполнение предписания, в частности копия сообщения о проведении общего собрания членов товарищества (л.д.23); копия протокола внеочередного общего собрания членов товарищества № 1/2016-17, в том числе по вопросу выбора правления и ревизионной комиссии товарищества (л.д.24-31); копия реестра членов товарищества (л.д.32-46); копия протокола заседания правления товарищества № 01/2017, в том числе по вопросу избрания председателя правления (л.д.47-49). 

Вместе с тем, решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества и заседании правления товарищества признаны государственным жилищным инспектором ничтожными со ссылкой на пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего сделан вывод о неисполнении товариществом выданного предписания. 

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Такое решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу названной нормы, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение по своему правовому содержанию должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание, выданное товариществу собственников жилья «Управдом» 10 октября 2016 года, содержит указание на необходимость организации и проведения общего собрания членов товарищества по конкретным вопросам, и составление реестра членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий, указанных в предписании, товариществом своевременно представлены должностному лицу Службы жилищного и строительного надзора автономного округа.

Признание государственным жилищным инспектором решений, принятых на внеочередном общем собрании членов товарищества и заседании правления товарищества ничтожными со ссылкой на пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению должностного лица, часть лиц, участвующих в общем собрании в качестве членов товарищества, таковыми не являются, незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, обладающим полномочиями, в частности по избранию членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

По смыслу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Правом обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 1 части 6 статьи 20 названного кодекса наделяет орган государственного жилищного надзора. 

Следовательно, законность решений, принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья, может быть оспорена и проверена только в судебном порядке.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств тому, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Управдом» были оспорены в установленном законом порядке Службой жилищного и строительного надзора автономного округа либо собственником, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против принятия оспариваемых решений. 

Таким образом, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях товарищества собственников жилья «Управдом» не основан на законе. 

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника товарищества собственников жилья «Управдом» ? удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян