Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Эльзессер В.В., с участием старшего помощника прокурора Киреевой И.А., при секретаре Мазяр К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

 Дата > г.р., уроженец 

<

 адрес >, зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес >1, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Калининграда 

<

 Дата > поступил административный материал, из которого следует, что 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях № (03 №) в котором описан состав правонарушения ФИО1: 05 мая 2018 года в г. Калининграде в период времени с 14:45 по 17:40 часов гр. ФИО1 принимал активное участие в не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград» по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии в форме митинга проходившего на площади Победы в г. Калининграде, в котором приняли участие около 150 человек. Гражданин ФИО1 при участии в указанном публичном мероприятии скандировал лозунги на тему негативного отношения к Президенту РФ Путину В.В. («Он нам не царь», «Путин вор», Россия без ФИО2», «Хватит решать за меня», «Мы его не выбирали»). При этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном массовом публичном мероприятия не реагировал, и отказался покинуть место его проведения, чем нарушил п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ. Ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ решением судьи Ленинградского района г. Калининграда от 10.07.2017 года (вступило в законную силу 14.09.2017г.) то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8, ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицал, что присутствовал на митинге с 15.00 часов, однако, никаких сотрудников полиции там не было и никто требований не объявлял. В рапорте ФИО3 указано, что требования предъявлял к участникам на Площади Василевского в 14.10, когда ФИО1 там не присутствовал. Полицейских на площади Победы не было и требований никаких не поступало. Указал, что на Площади Победы в 15.10 появились люди, он (ФИО1) стоял в стороне, он (ФИО1) не мог знать, что митинг незаконный. Ничего не скандировал. К ФИО1 никаких требований не предъявлялось. Находился на Площади Победы до 17.00-17.30 и никаких действий со стороны полиции не осуществлялось, потому что порядок не нарушался, если бы у полиции были претензии, логично их тогда было предъявить. ФИО1 на Пл.Победы стоял в стороне.

Защитник Федоров В.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу просил прекратить. Указал на составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав представленные материалы и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обозрев видеозаписи, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина К.", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с п. 3 ст. 2 упомянутого Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 и ст. 12 которого данный не допускается проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

За нарушение порядка организации либо проведения публичных мероприятий, определяемых в соответствии с упомянутым Федеральным законом, ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении № постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

<

 Дата > постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что 05 мая 2018 года в г. Калининграде в период времени с 14:45 по 17:40 часов гр. ФИО1 принимал активное участие в не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград» по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии в форме митинга проходившего на площади Победы в г. Калининграде, в котором приняли участие около 150 человек. Гражданин ФИО1 при участии в указанном публичном мероприятии скандировал лозунги на тему негативного отношения к Президенту РФ Путину В.В. («Он нам не царь», «Путин вор», Россия без ФИО2», «Хватит решать за меня», «Мы его не выбирали»). При этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном массовом публичном мероприятия не реагировал, и отказался покинуть место его проведения, чем нарушил п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ. Ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ решением судьи Ленинградского района г. Калининграда от 10.07.2017 года (вступило в законную силу 14.09.2017г.) то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8, ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно рапортами заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Калининграду, ст.УУП ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду, командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду, врио начальника ОИиОС УМВД России по г.Калининграду, начальника ОООП УМВД России по г.Калининграду; сообщением органа местного самоуправления от 23 апреля 2018 года о том, что проведение публичного мероприятия в заявленное время в заявленном месте не может быть согласовано, с предложением иного места и времени такого мероприятия; фототаблицей; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 года, показаниями свидетеля ФИО3, являющегося подполковником полиции, заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по городу Калининграду, показавшем в судебном заседании 31.05.2018, что знает ФИО1 по рабочим моментам, данный гражданин является активным участником несанкционированных акций проходящих в 2017-2018 году, ФИО1 участвовал в акции, где они присаживались, тем самым выражая свое несогласие; он до этого не раз привлекался к административной ответственности в виде штрафов, обязательных работ, и даже административного ареста; он (ФИО1) в этот раз маскировался, был в черной кепке, присутствовал до конца акции, участвовал в шествии; находился рядом с людьми, которые держали плакаты, ему лично было сказано, что акция незаконна, так же ФИО3 видел, что он (ФИО1) скандировал лозунги; свидетель ФИО3 пояснил, что разъяснял положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ФИО1 и другие кричали хором «Путин-вор», «Мы против коррупции»; в общем порядке было предупреждение в мегафон примерно в 14.40-14.50, и потом в индивидуальном порядке ходили между людьми и говорили о незаконности данной акции. ФИО3 указал, что подходил к ФИО1 на расстоянии 1,5-2 метра, смотрел ФИО1 в глаза, разъяснял. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется. 

Данные доказательства согласуются между собой, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом, суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО8, утверждавшего, что ФИО1 не участвовал в митинге и к нему не обращались сотрудники полиции, т.к. свидетель пояснил, что не постоянно находился рядом с ФИО1, а делал «обход», «патрулировал» площадь. 

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам защитника, не допущено.

Доводы защитника являются не основанными на законе и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст.10 и 11 Конвенции может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

 Дата > г.р., уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

<

 ИЗЪЯТО > постановление по делу №. 

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2018 года, в полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2018 года. 

Судья: