Судья Пираева Е.А.

Дело №7-390/2020 № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В,С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года, постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 25 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/7-61-20-ОБ/12-1236-И/0000-306 от 25 февраля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Благовест» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года жалоба ФИО1 на постановление от 25 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 Н.С. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование и отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения суда от 13 мая 2020 года направлена в адрес ФИО1 18 мая 2020 года, жалоба подана 16 июня 2020 года за пределами установленного срока обжалования. Исходя из доводов жалобы пропуск срока обжалования, связан с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и ограничением свободного передвижения граждан, их нахождения в общественных местах. В связи с наличием обстоятельств объективно препятствующих лицу, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалование.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями осуществляется в порядке, установленном статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда по Астраханской области в период с 20 января 2020 года по 7 февраля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившей информацией из Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благовест».

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Благовест» заключало гражданско-правовые договора (на возмездное оказание услуг) с ФИО2 от 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года на выполнение работ - дворника и выкатку мусорных контейнеров, с ФИО6 от 12 мая 2017 года по 15 мая 2019 года на выполнение работ - уборка придомовой территории и озеленение, с Б. с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года на выполнение работ - уборка подъездов, уборка территории и выкатка мусорных контейнеров, с С. от 25 февраля 2018 года по 31 октября 2019 года на выполнение работ - уборка подъездов, с С.Е. от 1 ноября 2018 года по 26 июня 2019 года на выполнение работ - уборка подъездов и территории, с П. от 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года на выполнение работ - влажная уборка, с Т. от 15 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года на выполнение работ - влажная уборка, с Б. от 23 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года на выполнение работ - осуществление производства электрических работ МКД. При этом во всех гражданско-правовых договорах Нет указания на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат работ, отношения носят длительный характер, функции и работы соответствуют должностям, указанным в штатном расписании общества с ограниченной ответственностью «Благовест». Уклонение от оформления трудового договора между работником и работодателем, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, является нарушением требований статьи 15 и статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 30/7-16-20-ОБ/12-910-И/0000-306 от 10 февраля 2020 года, актом проверки от 7 февраля 2020 года, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия директора общества с ограниченной ответственностью «Благовест» ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении граждане в общество с заявлением о заключении трудового договора не обращались, намерения заключить трудовой договор не имели, объяснения от указанных лиц не получены, на момент проверки все договора были расторгнуты, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ФИО1 В,С. срок для подачи жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 В,С. - без удовлетворения.