Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Савиной Т.В.

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ВТБ Медицинское страхование к ФИО1 о возмещении расходов на лечение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ВТБ Медицинское страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2, в сумме 117.304,56 руб., указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, застрахованное лицо ФИО2 получила телесные повреждения, на лечение которых по результатам экспертизы качества медицинской помощи была оплачена заявленная денежная сумма. Заявлено требование о взыскании стоимости затрат на проведение экспертизы - 2.557, 30 руб. и судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не оспаривая свою вину в причинении ФИО2 телесных повреждений, полагает, что иск не подтвержден допустимыми доказательствами.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент оказания медицинской помощи), страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 16 данного Закона застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что "дата" ООО ВТБ Медицинское страхование (ранее ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС») и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию "номер" (л.д."номер").

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от "дата" установлено, что "дата" ФИО1, являясь участником дорожного движения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 (л.д."номер").

В соответствии с медицинской картой стационарного больного, ФИО2 находилась на стационарном лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» в период с "дата" по "дата"

ФИО2 в рамках программы обязательного медицинского страхования застрахована истцом ООО ВТБ Медицинское страхование и ей выдан страховой медицинский полис "номер" (л.д."номер").

Согласно экспертному заключению (протоколу оценки качества медицинской помощи), медицинская помощь оказана своевременно и надлежащего качества, нарушений при оказании медицинской помощи или условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС не выявлено (л.д."номер").

Из реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, и платежных документов (л.д."номер"), следует, что истцом оплачено лечение ФИО2 в вышеуказанном медицинском учреждении в общем размере 117.304,56 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что названные обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о доказанности оснований заявленного ООО ВТБ Медицинское страхование иска и, соответственно, не позволяют суду сделать вывод о необходимости его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно экспертному заключению, на основании которого и осуществлялась оценка качества медицинской помощи и в дальнейшем производилась оплата лечения (л.д.18), ФИО2 в период с "дата" (спустя более двух недель после поступления в лечебное учреждение после ДТП) по "дата" получала лечение по поводу: основного заболевания - массивная тромбоэмболия ствола легочной артерии, обеих ее ветвей, системный тромболизис актилизе от 16.09.2015 г., сопутствующего заболевания - гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. ИБС: стенокардия напряжения II КФК ПА (III ФК). Системная красная волчанка тяжелого течения с поражением кожи, почек. ХБП ) ст. Анемия средней степени тяжести, смешанного генеза. Киста левой почки. Тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Множественные переломы позвонков. Тупая травма грудной клетки. Ушиб легких. Множественные ушибы и ссадины лица, головы. Окклюзионный тромбоз подколенной вены, большеберцовых вен слева. Тромбоз нижней трети ПБВ, слева. Гематома передней брюшной стенки слева. Инфекция мочевыводящих путей.

При этом, в медицинской карте стационарного больного обозначено, что ФИО2 страдает системной красной волчанкой тяжелого течения, по поводу чего является инвалидом ... группы (л.д."номер").

В соответствии с заключением эксперта "номер" от "дата" (л.д."номер"), повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов позвоночника, ушиба правого легкого, множественных ушибов и ссадин лица, головы, туловища, которые имелись у ФИО2, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомашины "марка" при столкновении транспортных средств.

В соответствии с заключением эксперта "номер" от "дата" (л.д."номер"), у ФИО2 имелись: закрытые переломы тел 6, 12, 1, 2 поясничных позвонков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица, тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, ссадин мягких тканей головы и туловища, скопление крови в мягких тканях передней брюшной стенки и не исключается их возникновение в результате дорожно-транспортного происшествия от "дата"

Так же по данным представленной медицинской документации у ФИО2 имелась тромбоэмболия ствола легочной артерии и обеих ее ветвей (правой и левой легочной артерии) - закупорка легочной артерии или ее ветвей тромбами, которые образуются чаще в крупных венах нижних конечностей или таза. На основании имеющихся данных достоверно установить причину ее возникновения (травматического или патологического характера) не представляется возможным.

Совокупность вышеуказанных фактических данных по делу однозначно свидетельствует о том, что не все заболевания (повреждения) у ФИО2, лечение которых в ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им.Н.А.Семашко» оплачены истцом, получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" и ответственность за возмещение которых может быть возложена на ответчика ФИО1

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст.148 ГПК РФ, судом разъяснялось истцу о необходимости предоставить доказательства в подтверждение заявленных к ФИО3 оснований иска.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Судом неоднократно ("дата" "дата") предлагалось истцу предоставить расчет исковых требований применительно к стоимости лечения исключительно только тех заболеваний и травм, полученных ФИО2 в результате ДТП от "дата"

Истцом не проявлено в должной мере процессуальной активности, от представителя истца к каждому судебному заседанию поступали заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ ни расчеты, ни допустимые доказательства в обоснование заявленных оснований иска, предъявленного к ФИО1, не представлены.

А имеющихся в материалах дела реестры счетов за "дата", с "дата" по "дата" допустимыми и относимыми доказательствами оснований рассматриваемого иска к заявленному ответчику признаны быть не могут, поскольку, как указано выше в тексте решения суда, подтверждают стоимость всего объема лечения, полученного ФИО2 в данный период, которое, как установлено судом, осуществлялось по поводу не только заболеваний полученных в ДТП и ответственность за возмещение расходов на которое может быть возложена на ответчика ФИО1

Исходя из изложенных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к однозначному выводу том, что основания иска не нашли своего подтверждения доказательствами, соответствующими главе 6 ГПК, поэтому иск ООО ВТБ Медицинское страхование о возмещении расходов на лечение ФИО2 в сумме 117.304,56 руб. не может признаваться обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, и по обозначенным выше данным, отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании стоимости затрат истца на проведение экспертизы - 2.557, 30 руб. и судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ВТБ Медицинское страхование к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение - 117.304,56 руб., взыскании стоимости затрат на проведение экспертизы - 2.557, 30 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина