Дело №2-385/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000474-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 июля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Завьялова С.А., представившего удостоверение № 460 и ордер № 571 от 6 июля 2023 г., выданный коллегией адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 предъявила иск ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. установлено, что по уголовному делу ФИО3 обвиняется в совершении умышленного убийства Л.В.Н.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

В результате преступных действий ФИО3 она потеряла родственника - брата, с которым поддерживала близкие семейные отношения, проживали вместе, вели совместное хозяйство, который был единственным мужчиной в семье, опорой и надеждой их матери.

В результате смерти брата ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 - матери ФИО3 в свою пользу 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ее сын ФИО3 умер 

<

дата> Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего, считает, что его вина в совершении убийства брата истицы Л.В.Н. не доказана. Кроме того, указывает, что на момент смерти ФИО3 являлся совершеннолетним, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истице.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Завьялов С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкина А.И. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962) прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Как следует из указанного постановления ФИО3 обвиняется в совершении умышленного убийства Л.В.Н. без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962) при следующих обстоятельствах. 20.06.1991 до 21 часа 00 мин. 

<

данные изъяты> испытывая личную неприязнь к Л.В.Н.., решил совершить его убийство. Реализуя задуманное, в тот же день в г.Саранске совместно с третьим лицом они приискали фрагмент металлического прута длиной 107 см, диаметром 2 см, а также не менее чем один схожий по своим характеристикам с указанным прутом металлический предмет длиной около 1 метра, которые заблаговременно спрятали на территории парка культуры и отдыха им. А.С. Пушкина г. Саранска, чтобы использовать их при убийстве. Примерно в 22 часа 00 минут указанной даты 

<

данные изъяты> встретился с Л.В.Н.. на территории парка культуры и отдыха им. А.С. Пушкина в безлюдном месте неподалеку от бильярдного зала примерно в 100 метрах юго-восточнее центрального входа на танцевальную площадку данного парка, с целью его убийства. В следующий момент 

<

данные изъяты> находясь позади от Л.В.Н. взял в руки предварительно спрятанный в кустах ранее приисканный вышеуказанный металлический предмет длиной около 1 метра и, реализуя совместный с третьим лицом преступный умысел, неожиданно для потерпевшего сзади нанес ему с достаточной силой не менее одного удара в область головы указанным предметом. В следующий момент из укрытия выбежало третье лицо, которое фрагментом вышеуказанного металлического прута, используемого в качестве орудия, с достаточной силой нанесло не менее одного удара в область головы Л.В.Н.. От полученных в результате ударов телесных повреждений Л.В.Н. упал на асфальтированный тротуар, после чего третье лицо и 

<

данные изъяты> совместно нанесли с достаточной силой металлическими предметами, используемыми в качестве орудий, не менее 4 ударов каждый по голове, туловищу и верхним конечностям Л.В.Н. От совокупности полученных телесных повреждений Л.В.Н. скончался на месте через непродолжительное время.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства совершения ФИО3 виновных действий, имевших место 20 июня 1991 г., обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЮС 352926, выданного 15 октября 1974 г., ФИО4 Л.В.Н. является матерью ФИО3, 

<

данные изъяты>

Как следует из записи акта о смерти № 2 от 14 января 1993 г. ФИО3 умер 

<

дата>

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 

<

адрес> не заводилось.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Часть 1 ст. 418 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, а также обязательства, которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника. К неотчуждаемым, помимо прочих, относятся обязанности по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Такие обязательства прекращаются на будущее время в связи со смертью причинителя вреда либо в связи с объявлением его умершим. Обязанность компенсации морального вреда способна к наследственному переходу, только если она была установлена вступившим в силу решением суда при жизни гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ (п.19)

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обязанность законных представителей такого несовершеннолетнего прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г., уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962) прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановлению суда обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, судом учитывается, что на день вынесения постановления ФИО3 не являлся несовершеннолетним, при жизни ФИО3 обязанность по выплате истцу ФИО1 денежной компенсации морального вреда не была установлена, а обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу, в связи с гибелью брата неразрывно связана с личностью причинителя вреда, носит личный характер, а потому не может перейти по наследству к его правопреемникам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 г.

Судья Т.В. Аверина