Дело №2–1012/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-011778-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Заочное

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки обращения на предмет возможного переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее — Администрация) за вх. №, поступило обращение граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу возможного переустройства, перепланировки указанного жилого помещения. 

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении граждан, с целью пресечения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес> Администрация направляла уведомления собственнику жилого помещения о выходе сотрудников Администрации и Инспекции по адресу жилого помещения, о необходимости предоставить доступ в жилое помещение. 

Поскольку указанное требование выполнено ответчиком не было, Инспекция обратилась в суд с иском. 

В судебное заседание явился представитель истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со статьей 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы: местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль. 

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 776, задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

П. 6 порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки помещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников – жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт расходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. При этом под сохранением имущества понимается также и своевременное обследование технического состояния инженерного и иного оборудования, производство ремонта общего имущества в многоквартирном доме в необходимых случаях.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом ч. 4 данной статьи определяет, что собственник жилого помещения не только обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 перепланировка квартира (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга за вх. №, поступило обращение граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу возможного переустройства, перепланировки жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении граждан, с целью пресечения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес> Администрация направляла уведомления собственнику жилого помещения о выходе сотрудников Администрации и Инспекции по адресу жилого помещения.

Согласно отбойнику к телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ о проведении Администрацией комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут проверки, направленную по адресу места нахождения жилого помещения, телеграмма не доставлена, доступа в жилое помещение нет. 

Как следует из акта комиссионного обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения доступ для проведения проверки должностным лицам Инспекции и Администрации не обеспечил. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, о наличии законных оснований требования истца обязать ответчика обеспечить доступ в Жилое помещение для проведения проверки обращения на предмет возможного переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения. 

От ответчика в материалы дела доказательств предоставления Инспекции доступа в жилое помещение не поступило, возражений относительно наличия у Инспекции права требовать такого доступа не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика обеспечения доступа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире, а ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в доме по указанном адресу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 обеспечить Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки обращения на предмет возможного переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025