Дело № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2017 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре - Дикой М.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность л.д. 140), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от 14.07.2014, взыскании уплаченной комиссии за выдачу наличных средств, процентов по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк Росси») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 14.07.2014:

76 709,89 руб. – просроченного основного долга, 

7 259,08 руб. – просроченных процентов, 

2 426,13 руб. – неустойки. 

В обоснование иска истец указал, что 14.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 85000 руб. В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36 % годовых. Поскольку ответчиком, надлежащим образом обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются, просит удовлетворить исковые требования (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признавал, обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» (л.д. 102-103), просит признать недействительным кредитный договор № от 14.07.2014, взыскать с ПАО «Сбербанк России» переплату по скрытым комиссиям в сумме 7 552 рубля, кроме того, просит взыскать с ответчика 29 757 рублей – проценты по кредитному договору.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что 14.07.2014 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк выдал ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 85000 руб. 

Согласно условий кредитного договора, в частности индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющейся единственным средством для получения денежных средств по кредитному договору, банком были навязаны ему тарифы (комиссия) за снятие наличных денежных средств через кассу или банкомат. Согласно п. 8.1 «Тарифов ОАО «Сбербанк России»» за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, с должника удерживалась комиссия в размере 3 % от суммы, но не менее 199,00 рублей в 2014 г. и не менее 390 руб. в 2015-2016 г.г..

В июне 2016 г. истец по встречному иску направил в адрес Банка претензию, в которой выразил несогласие с тарифами банка, полагая, что взимаемая банком комиссия, является навязанной.

В июне 2016 г. банк в одностороннем порядке заблокировал кредитную карту на снятие наличных ссылаясь на имевшую место просрочку минимальных платежей.

Однако данная просрочка истцом была уплачена, вместе с тем банк кредитную карту на снятие наличных денег не разблокировал, чем нарушил условия кредитного договора в одностороннем порядке.

Истец по встречному иску считает, что данный договор является недействительным, поскольку банк в одностороннем порядке заблокировал его кредитную карту на снятие наличных, в связи с чем просит признать кредитный договор № от 14.07.2014 не действительным, просит взыскать с Банка 7 552 рублей — переплату по скрытым комиссиям за период 2014-2016 годы (расчет л.д. 104-105), проценты по кредитному договору в сумме 29 757,38 рублей. (расчет не представлен)

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность № от 13.10.2016, л.д. 140) в судебном заседании исковые требования Банка поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 5-7), встречные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 52-53, 137-139), заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд. 

Ответчик (истец) ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 106), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика (истца) ФИО2

Заслушав доводы и возражения представителя Банка, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитованию договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, 14.07.2014 ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 85000 руб., в заявлении указал, что с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. (л.д. 9)

ПАО «Сбербанк России» 14.07.2014 года акцептовало оферту ФИО2 путем совершения действий по выдаче последнему банковской карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 85 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка согласована сторонами в размере 18,9% годовых. (л.д.9-10). 

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 85 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 61-80), согласно которым ответчик воспользовался кредитными средствами банка по полученной кредитной карте, указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) клиент обязуется погашать задолженность по договору кредитной карты путем внесения на счет карты ежемесячно суммы обязательного платежа, указанного в Отчете по карте, до наступления даты, указанной в отчете как даты исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (л.д. 84). 

В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя (л.д. 86). 

В соответствии с п. 3.5 Условий (л.д. 86) на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с условиями договора, «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36 % годовых.(л.д. 83)

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, последний платеж внесен в мае 2016 года, внесение денежных средств заемщиком с нарушением указанного в Отчетах по карте срока и в меньшем размере имело место и ранее.

Как следует из отчетов по кредитной карте, ФИО2 фактически в погашение обязательств по кредитному договору после июня 2016 г. платежи не вносились.(л.д. 110-127)

12.12.2016 ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 15)

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо- должника.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по состоянию на 10.05.2017 задолженность составила 86 395,10 рублей, из которых: 76 709,89 руб. - просроченный основной долг, 7 259,08 руб. - просроченные проценты, 2 426,13 руб. - неустойка. (л.д. 17-20)

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в отчетах по кредитной карте, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:76 709,89 рублей — просроченный основной долг, 7 259,08 рублей — просроченные проценты, 2 426,13 рублей - неустойка

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора № от 14.07.2014, истец просит взыскать с Банка 7 552 рублей — переплату по скрытым комиссиям за период 2014-2016 годы, проценты по кредитному договору в сумме 29 757,38 рублей. (л.д. 102)

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что не согласен с тарифами банка, взимаемая комиссия является ему навязанной, ссылается на то, что Банк неправомерно в одностороннем порядке заблокировал кредитную карту на снятие наличных денежных средства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 при заключении договора с Банком собственноручно подписал заявление-анкету, в которой подтвердил, что ознакомлена с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, выразил своё согласие на заключение договора на указанных условиях.

При заключении сторонами Договора было согласовано условие, что в случае совершения истцом операций по получению с банковского счета наличных денежных средств, Банк начисляет, а клиент оплачивает комиссию в соответствии с установленными тарифами.

Таким образом, доводы истца об отсутствии информации о размере комиссии за снятие наличных денежных средств, а также довод о том, комиссия банка, является навязанной, о том, что Памятка по безопасности, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Банком, не согласованы с держателем карты, и что данные документы не подписаны клиентом - несостоятельны.

Указанные размеры комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитной карте удерживались Банком с 18.07.2014 (л.д. 61-80), требований об изменении условий договора в этой части истцом банку не заявлялись, что также подтверждает тот факт, что при заключении договора ФИО2 с его условиями был согласен. 

Доводы ФИО2, о том, что банк неправомерно, в июне 2016 года, нарушив в одностороннем порядке условия кредитного договора, заблокировал кредитную карту на снятие наличных денежных средств, также не состоятельны.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 2 ст. 434 ГК РФ) является совокупностью банковских документов – Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Общие условия).

В соответствии с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты, п. 5.2.8 Банк имеет право, при нарушении Держателем Условий, приостановить или досрочно прекратить действие карты, п. 5.2.9 Условий, полностью или частично приостановить операции по счету Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств.(л.д. 88 оборотная сторона)

ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, то есть указанные выше условия при заключении договора были ФИО2 известны, что подтверждается его подписью на заявлении о получении кредитной карты от 14.07.2014. (л.д. 9-10)

Поскольку ФИО2, как держатель карты нарушил Условия, в частности, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате обязательных платежей и имел просроченную задолженность по карте, действия Банка по блокированию в одностороннем порядке кредитной карты на снятие наличных денежных средств, правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12).

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Учитывая указанные положения, действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты. 

Поскольку ФИО2 выразил согласие на получение кредита с открытием специального карточного счета, на который ему переведена сумма кредита, он ознакомлен с Тарифами банка за обслуживание банковской карты, согласился с ними, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

Списание банком спорной комиссии за обналичивание денежных средств правомерно, поскольку данная комиссия является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанной комиссии могло быть согласовано сторонами договора. Данные операции банка являются отдельными самостоятельными банковскими услугами, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона ( ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.

Как следует из Тарифов, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте.

В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Таким образом, выпуск карты, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

ФИО2 имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что получение кредита ФИО2 являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было. Истец по встречному иску после заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, требований об изменении условий договора и его расторжении банку не предъявлял. Условия договора сторонами исполнялись до июня 2016 года

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что оснований для признания кредитного договора недействительным, по тем доводам, которые изложены истцом по встречному иску, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с Банка в пользу истца 7 552 рублей — переплата по скрытым комиссиям, а также уплаченных им процентов по кредитному договор в сумме 29 757,38 рублей.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Банком заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО2.

На основании ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор был заключен 14.07.2014, списание денежных средств со счета ФИО2 в счет оплаты комиссии за снятие денежных средств, установленных Тарифами Банка произошло 17.07.2014, кредитная карта на снятие наличных денежных средств заблокирована банком 04.06.2016, условия кредитного договора до обращения Банка в суд ФИО2 не оспаривались, с требованием о расторжением договора ФИО2 обратился в суд 15.06.2017, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд не обращался.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 791,85 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

76 709 (семьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 89 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № от 14.07.2014, рассчитанный по состоянию на 10.05.2017,

7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 08 коп. – просроченные проценты,

2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 13 коп. – неустойку за период с 04.07.2016 по 10.05.2017,

2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 85 коп. – государственную пошлину.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитный договор № от 14.07.2014, взыскании уплаченной комиссии за выдачу наличных средств, процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Беляева