Дело № 5-562/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 24 ноября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кв-л 60 лет СССР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации прибыл 30.05.2017 г. в порядке, не требующем получения визы, законно находился на территории Российской Федерации до 27.08.2017 года включительно. По окончании разрешенного срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации. 24 ноября 2017 года в 00 часов 00 минут указанное нарушение было выявлено сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно положения ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В отношении правонарушителя был составлен административный протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что является гражданином Украины, проживает на территории Луганской области. Территорию РФ покидать он не желает, так как по месту ее проживания в р. Украина ведутся военные действия, в связи с чем она опасается за свою жизнь и здоровье. Его супруга совместно с несовершеннолетним ребенком также проживает на территории Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении временного убежища. Обязуется принять меры для устранения нарушений закона.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № 2020 от 24.11.2017 г., рапортом инспектора ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3 от 24.11.2017 г., копией паспорта ФИО2, копией миграционной карты, справкой по лицу.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Согласно представленным при рассмотрении дела материалам, ФИО2 зарегистрирован в Луганской области р. Украина, где в настоящее время продолжаются обстрелы городов ДНР и ЛНР в нарушение Минских договоренностей, и в случае назначения и исполнения в отношении него административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь возникновение прямой угрозы его жизни и здоровью.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, учитывая его характер, степень общественной опасности, данные о личности виновного, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Идентификатор 18811899990029295886

Наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) КПП 890101001 ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 71956000

Номер счета получателя платежа 40101810500000010001 

БИК 047182000 КБК 18811640000016020140.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении (число, месяц, год постановления Новоуренгойского городского суда).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд ЯНАО через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л.Осмоловская