П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Шатура «17» июля 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Звягинцева Д.В., 

подсудимого ФИО2,

защитников – Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2018 года, в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя втайне от окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки коньяка марки «Золотой резерв», объемом 0,5 литров, стоимостью 273 рубля 73 копейки каждая. После чего он (ФИО3), держа похищенное имущество в левой руке, не намереваясь оплачивать данный товар, миновал кассовый узел магазина, но его противоправные действия были замечены грузчиком данного магазина ФИО4, который потребовал его (ФИО2) остановиться и вернуть товар. Однако он (ФИО2) осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО4 с похищенным чужим имуществом вышел из магазина на улицу, куда через запасной выход за ним (ФИО2) вышел ФИО4, требуя его (ФИО2) вернуть или оплатить товар, но он (ФИО2) проигнорировал его требование и с похищенным чужим имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, распив в тот же день во дворе домов № и № по 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. В результате своих преступных действий он (ФИО2) причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 547 рублей 46 копеек. 

Подсудимые ФИО2, согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2018 года, в период времени с 21 часов 47 минут по 21 часов 48 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя втайне от окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка марки «Поздравительный», объемом 0,5 литров, стоимостью 275 рубля 43 копейки. После чего он (ФИО3), держа похищенное имущество в левой руке, не намереваясь оплачивать данный товар, миновал кассовый узел магазина, но его (ФИО2) противоправные действия были замечены заместителем директора данного магазина ФИО5, которая потребовала его (ФИО2) остановиться и вернуть товар. Однако он (ФИО2) осозновая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО5 с похищенным чужим имуществом вышел из магазина на улицу, куда за ним (ФИО2) вышла ФИО5, требуя его (ФИО2) вернуть или оплатить товар, но он (ФИО2) проигнорировал ее требование и с похищенным чужим имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, распив вечером того дня близ 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. В результате своих преступных действий он (ФИО2) причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 275 рублей 43 копеек. 

Подсудимый ФИО2, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайства ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинения, с которым согласились подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному 22 мая 2018 года, в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному 22 мая 2018 года, в период времени с 21 часов 47 минут по 21 часов 48 минут, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправных деяний впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетней дочери, родителей, а также то, что ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.161 УК РФ, по преступлению совершенному 22 мая 2018 года, в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ, по преступлению совершенному 22 мая 2018 года, в период времени с 21 часов 47 минут по 21 часов 48 минут, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2, обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски, хранящиеся в материалах уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

ФИО11

ФИО11

ФИО11