дело №2-712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю., 

с участием адвоката Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 и ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что они в равных долях являются собственниками жилого дома по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 43,6 кв.м. Указанный жилой дом поставлен истцами на кадастровый учет. В октябре 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако им было отказано, так как участке проведена самовольная реконструкция жилого дома (пристройка литер «А2»). Также им было отказано в согласовании самовольно возведенной пристройки. Проведенная реконструкция дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего из литер «А» - жилой, литер «А2» пристройка.

В судебном заседании истцы, а также представитель истца ФИО2 – адвокат Гончарова В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истцов, представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома литер «А» площадью 43,6 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.9).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома литер «А» площадью 43,6 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.11).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому литер «А» общей площадью 43,6 кв.м с хозяйственно-бытовыми строениями присвоен №б по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.13-14).

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> к жилому дому литер «А» осуществлена самовольная пристройка «А2» (л.д.15-18).

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к главе Администрации 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 287 кв.м, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по причине проведения самовольной реконструкции жилого дома (наличия пристройки «А2») (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании пристройки, на которое также был получен отказ со ссылкой на необходимость обращения в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.24-25).

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 пристройка литер «А2» соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Указанная пристройка не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Ст. 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 43,6 кв.м

Истцы осуществили самовольную реконструкцию, а именно возвели пристройку «А2» к жилому дому, без соответствующих разрешительных документов на строительство, что по смыслу положений ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В результате возведения пристройки литер «А2» увеличилась общая площадь жилого дома, расположенного по 

<

адрес> на 28,2 кв.м, была 43,6 кв.м, а стала 71,8 кв.м. В результате строительства пристройки литер «А2» образовались следующие помещения: помещение № санузла площадью 9,3 кв.м, помещение № кухня площадью 18,2 кв.м, помещение № коридор площадью 5,8 кв.м.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Ч.2 указанной статьи закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Представленными доказательствами подтверждается, что в результате возведенной истцами пристройки литер «А2» увеличилась площадь жилого дома литер «А» на 28,2 кв.м, а также изменены линейные размеры жилого дома, в связи с чем для проведенной самовольной реконструкции требуются соответствующие разрешительные документы.

Ссылка истцов на положения пункта 4 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не применима, так как в соответствии с пунктом 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В данном случае в результате проведенной реконструкции увеличены габариты здания, в связи с чем необходимо получение соответствующих разрешительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. 

Как следует из ч. 11 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Ч. 14 ст. 51 градостроительного кодекса РФ закреплено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому, в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В нарушение указанных положений закона истцы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ в компетентный орган не обращались, отказ в выдаче такого разрешения в порядке, установленном законом, не получали.

Обращение истца в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании пристройки не может быть признано судом как принятие исчерпывающих мер для легализации самовольного строительства. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый жилым домом литер «А» и пристройкой литер «А2» истцами не представлено. В 2016 году ими было направлено заявление в Администрацию 

<

адрес> об утверждении схемы земельного участка с целью предоставления его в собственность, однако получен отказ. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания на него права собственности не имеется, что является основанием для отказа в иске. 

На основании статей ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов