Дело № 12-137/20

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 27 февраля 2020года

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того был нарушен порядок медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 на доводах жалобы настаивала, пояснив, что врач проводивший медицинское освидетельствование не имел лицензии. 

Согласно ответу поступившему из КГБУЗ «Партизанская ЦРБ» от 17.05.2019 нарушение освидетельствования водителя транспортного средства произошло за счет наложения вызова на ДТП по экстренным показаниям. 

Представитель ОБДПС УМВД РФ по ПК в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту управления им 24 февраля 2019 года в 23 часа 40 минут в районе 75 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово транспортным средством марки «Митсубиси Делика» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него инспектором ДПС признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Ракочий был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 25 ПО 

<

номер> от 24.02.2019 (л.д. 4) 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,249 мг/л. (л.д.З).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем обоснованно был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (л.д.5).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2019 года 

<

номер>, проведенного в КГБУЗ «Партизанская ЦРБ» (л.д.6).

Суд соглашается с доводами защитника ФИО1 о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 была проведена с нарушением требований Порядка, а именно удостоверение о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования, выданное врачу ФИО3 на дату проведения медицинского освидетельствования ФИО1 было просрочено. 

Факт нарушения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения также подтверждается и ответом предоставленным КГБУЗ «Партизанская ЦРБ».

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2019 года 

<

номер> нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов не соблюден.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежащими доказательствами не подтверждена, в связи с чем постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15.05.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Шульга Е.А.