Дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 101 317 руб. 05 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 680342 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.05.2013г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.05.2013г. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен между сторонами договор залога, предметом которого является «

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования кредитными средствами. Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, положений кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля составляет 101317 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 97574,35 руб., проценты за пользование кредитом – 2555,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1186,96 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником заложенного автомобиля «CITROEN C – ELYSEE», 2012 года выпуска.

Определением суда прекращено производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2013 года между КБ «ВНБ Париба Восток» ООО, впоследствии переименованным в ООО «Сетелем Банк», и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев, сумма кредита на приобретение транспортного средства – 565500 руб., сумма кредита на оплату страховой премии – 35509,00 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к программе страхования или страховой премии по договору страхования - 79333 руб. 19 коп., общая сумма кредита – 680342 руб., с уплатой 17,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму кредита, уплатив за пользование проценты, осуществляя погашение ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 17167 руб. 00 коп., дата последнего ежемесячного платежа – 17.05.2018г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, сторонами заключен договор залога транспортного средства - 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 565 500 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.05.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Определением суда прекращено производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>», в связи с отказом от иска.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2015 года ФИО1 выполнен заказ досрочного погашения задолженности, сторонами определена дата досрочного погашения кредита - 26.10.2015г., согласована сумма для досрочного погашения кредита – 425674,86 руб., ежемесячный платеж по графику до 19.10.2015 г.– 17167 руб., что подтверждается ответом банка на запрос суда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В судебном заседании из выписки по счету установлено, что 19.10.2015г. списан со счета ФИО1 ежемесячный платеж в сумме 17167 руб., внесенный 16.10.2015 г. в сумме 17500 руб.

Из выписки по счету, открытом в ООО «Сетелем Банк» следует, что 20.10.2015г. ФИО1 внесла 3 платежа для досрочного погашения кредита по 50 000 руб. (всего 150 000 руб.), 21.10.2015г. – 70 000 руб., 22.10.2015г. – 77 000 руб., 23.10.2015г. – 80 000 руб. Таким образом, до 23.10.2015г. на счет ответчика, открытом в ООО «Сетелем Банк», для досрочного погашения кредита поступила сумма 377 000 руб.

Согласно выписке по счету, остаток суммы для досрочного погашения кредита в размере 49 000 р. (при фактическом остатке для досрочного погашения кредита - 48674,86 руб.) поступила на счет 27.10.2015г. В связи с чем, банк, не предупреждая ФИО1 о том, что денежные средства не списаны в счет досрочного погашения кредита, списывал до 17.11.2017г. ежемесячные платежи, состоящие из основного долга и процентов за пользование кредитом. Впоследствии, истец выставил ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 101317 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 97574,35 руб., проценты за пользование кредитом – 2555,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1186,96 руб., и обратился с иском в суд. 

Ответчик представила квитанции о внесении денежных средств на счет ООО «Сетелем Банк» через «Сбербанк Онлайн», 14.10.2015г. внесен ежемесячный платеж – 17500 руб., далее для досрочного погашения кредита - 16.10.2015г. – 50 000 руб., 17.10.2015г. – 50 000 руб., 18.10.2015г. – 50 000 руб., 19.10.2015г. – 70 000 руб., 20.10.2015г. – 77 000 руб., 21.10.2015г. – 80 000 руб., 23.10.2015г. – 49 000 руб.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1, составленной 20.06.2018г., указанные суммы списывались со счета, последняя сумма 49 000 руб. списана 26.10.2015г.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что платеж в размере 49 000 руб. выполнен через «Сбербанк Онлайн» 23.10.2015 г. в 11:11:07, 26.10.2015г. денежные средства в размере 49 000 руб. перечислены на счет получателя ООО «Сетелем Банк».

Из выписки, представленной истцом, 49 000 руб. поступили на счет ответчика в ООО «Сетелем банк» 27.10.2015г., т.е. с опозданием на один день, в связи с чем, банк не посчитал кредит досрочно погашенным.

В соответствии с п.2.4.1 Общих условий, клиент имеет право осуществить досрочное погашение задолженности на условиях, указанных в п. 3.16 Раздела 3 Главы III Oбщих Условий.

Согласно п. 3.16.2.1 Общих условий, для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения.

Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности (п. 3.16.2.2 Общих условий).

В соответствии с п.3.12.2.3 Общих условий, при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/ несвоевременного уведомления Клиентом Банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и Банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Таким образом, из положений упомянутых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры между заемщиком и кредитором, касающиеся оказания финансовой услуги посредством наличных или безналичных расчетов, в том числе с использованием электронных денежных средств, относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом обязательство заемщика по досрочному возврату кредита Банку считается исполненным в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в организацию, осуществляющую деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Оценивая поведение обеих сторон при исполнении обязательств по договору, суд считает, что ФИО1 добросовестно полагала обязательства по договору исполненными, поскольку последний платеж для досрочного погашения кредита внесен ею 23.10.2015г. При поступлении заявления о досрочном погашении и зачислении 27.10.2015 года на счет суммы 426000 руб., достаточной для досрочного погашения, банк не принял никаких мер по извещению заемщика о невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности и вопреки волеизъявлению заемщика в одностороннем порядке на протяжении двух лет производил ежемесячное списание в размере очередных платежей. При добросовестном и разумном поведении Банк должен был предоставить потребителю указанную информацию. 

Действия банка, являющегося экономически сильной стороной в возникших правоотношениях, не известившего заемщика о причинах неисполнения распоряжения о досрочном погашении кредита, направлены на извлечение финансовой выгоды и повлекли для ответчика неблагоприятные последствия в виде образования задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Учитывая, положения ГК РФ, в том числе ст. 315 ГК РФ, суд считает, что зачисление денежных средств заемщика на счет банка является достаточным основанием для признания кредитного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита не имеется.

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов и сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 101 317 руб. 05 коп., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 10.04.2018г., в виде ареста на личное имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска – 101 317 руб. 05 коп. и в виде запрета ОГИБДД МВД по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Айманова