№ 1-129/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 20 сентября 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.,

адвоката Ходжарова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 26.04.2018 года, вступившего в законную силу 07.05.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 24 марта 2019 года в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 02 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РС (Я), осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес> РС (Я), до 

<

адрес> РС (Я), где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу 14 ПН № 004095 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2019г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административный нарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого ФИО1 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

С согласия участников судебного заседания и по ходатайству подсудимого оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью. 26 апреля 2018 года постановлением мирового судьи Мирнинского района РС (Я) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Штраф на данный момент им полностью уплачен. Водительское удостоверение им было сдано в мае 2018 года, в ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району. 23 марта 2019 года в вечернее время он находился дома один употреблял спиртные напитки. Около 00 часов 50 минут 24.03.2019 он на своей автомашине «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком № поехал к 

<

адрес> пути его остановили сотрудники ДПС и в 01 час 05 минут 24.03.2019 года отстранен от управления автомобилем, так как от него исходит запах алкоголя. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он также отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. Однако находясь в приемном покое Мирнинской ЦРБ, куда его привезли на освидетельствование, он отказался от его прохождения. Он, конечно же, осознавал, что управлять в состоянии алкогольного опьянения, и тем, более не имея права управления транспортными средствами нельзя, но понадеялся на то, что спокойно доедет до 

<

адрес> по дороге не встретит сотрудников полиции (л.д.66-68). 

Аналогичные сведения были изложены ФИО1 и при проверке показаний на месте, где ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на месте происшествия свои действия (т.1 л.д.72-77).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. 

С согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей. 

Свидетель 

<

Б> показал (т.1 л.д.31-34), что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району. 24 марта 2019 года около 01 час 03 минуты он совместно с инспектором ДПС 

<

К> на служебной автомашине стояли на красный сигнал светофора на перекрестке ул.Ленина – ш. Кирова – ш. Кузакова г. Мирного РС (Я). В это время они увидели, что на ул. Ленина перед данным перекрестком стоит автомашина «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, у которой не был включен ближний свет фар. Они решили остановить данную автомашину с целью проверки. Остановив машину на водительском месте сидел ФИО1, по внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так же от того исходил запах алкоголя. Далее Гайдай был отстранён от управления транспортным средством. От освидетельствования с помощью прибора Алкотестер, Гайдай отказался. Тогда Гайдай было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в приемный покой Мирнинской ЦРБ, где проводится освидетельствование, Гайдай отказался пройти освидетельствование, сказав, что не считает нужным. 

Свидетель 

<

К> дал аналогичные показания (т.1 л.д.27-30).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 и свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от 16 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены документы: протокол 14 ПО № 069437 об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2019, протокол 14 ВВ № 004425 о доставлении от 24.03.2019, протокол 14 ПН № 004095 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 176 от 24.03.2019, протокол об административном правонарушении 14 МР № 001390 от 24.03.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 24.03.2019, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 26.04.2018г., справка ОГИБДД № б/н от 28.03.2019 (л.д.35-41); 

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен компакт диск DVD+R на котором зафиксировано проведение и составление административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 52-57); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 26.04.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2018 (л.д.49); 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 28.03.2019, согласно которой, водительское удостоверение ФИО1 сдал 15.05.2018 в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району на хранение до окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами (л.д.50). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний обвиняемого ФИО1 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания обвиняемого и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие грамоты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. 

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Назначение наказания в виде принудительных работ, обязательных работ не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности подсудимого, требованиям справедливости, ввиду их чрезмерной суровости, а также с учётом состояния здоровья ФИО1 

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, лишение свободы согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть применено.

При таких обстоятельствах с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в его минимальном пределе, при этом учитывает материальное положение подсудимого с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения как самого ФИО1, так и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диски DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Гражданского иска не имеется. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что от обязанности по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО1 должен быть освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и компакт диски DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер