Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 22 июня 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., с участием главного государственного инспектора Воркутинского ТО Печорского управления Ростехнадзора ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аврамчука Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Воркутинского ТО Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

должностному лицу – заместителю главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская» АО «Воркутауголь» ФИО2 вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за необеспечение соблюдения обязательных требований промышленной безопасности в структурном подразделении Шахта «Воркутинская», входящим в состав опасного производственного объекта акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» Шахта угольная «Заполярная-2», регистрационный №А25-00451-0130. 

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям существенных нарушений требований федерального законодательства, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело. В частности, мировым судьёй не учтено, что нарушения требований промышленной безопасности, выявленные во Фланговом вентиляционном уклоне пласта Четвертого выявлены 13.02.2017 повторно, данные нарушения отражены в акте обследования от 09.02.2017, с которым заместитель главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская» ФИО2 был ознакомлен, что послужило основанием для составления 14.02.2017 протокола об административном правонарушении. Поскольку нарушения, указанные в акте обследования от 09.02.2017, при повторном проведении проверки 13.02.2017 не были устранены, то данный факт явился поводом для рассогласования позиций №№ 261, 265,279 плана ликвидации аварии шахты угольная «Заполярная 2». Ссылки на приказ от 10.02.2017 и на организационную структуру СП АО «Воркутауголь» шахта «Воркутинская» в обоснование вывода о том, что ФИО2 не несет ответственность за выявленные нарушения, поскольку оборудование закреплено за участком УВТ (ВШТ), начальник которого не находится в подчинении заместителя главного инженера, несостоятельны, так как ФИО2 на основании доверенности от 15.06.2012, выданной исполнительным органом акционерного общества, вправе издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников акционерного общества, включая начальника участка УВТ (ВШТ). Кроме того, такое нарушение как отсутствие воды в пожарно-оросительном трубопроводе не является расстановкой устройств пожаротушения, указанных в п.4 приказа от 10.02.2017. Придя к выводу о том, что должностная инструкция заместителя главного инженера, утвержденная техническим директором 01.06.2015 и представленная ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, утратила силу в связи с утверждением новой должностной инструкцией 11.02.2017, мировой судья в то же время не учел, что согласно новой должностной инструкции заместитель главного инженера также имеет право давать всем работникам предприятия, кроме вышестоящих по должности, обязательные для исполнения указания по устранению нарушений требований промышленной безопасности. При этом не учтен приказ от 08.06.2015, согласно которому ФИО2 руководит и отвечает за состоянием промышленной безопасности. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется, поскольку, как усматривается из справочного листа, копия постановления была направлена административному органу только 10 апреля 2017 года.

В судебном заседании главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник ФИО2 – Аврамчук Б.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного по делу судебного акта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 настоящего Закона).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;.. . организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ (с изменениями и дополнениями) установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте: в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента па опасном производственном объекте...».

Статьёй 17 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №1 16-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, АО «Воркутауголь» является владельцем опасного производственного объекта – Шахта угольная «Заполярная-2».

Согласно приказу о приеме на работу ВУ 0203 № 1853 К от 29.05.2015 ФИО2 исполнял обязанности заместителя главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская» АО «Воркутауголь».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская» АО «Воркутауголь» ФИО2, послужило письменное сообщение командира филиала ВГСО «Печорского бассейна» о рассогласовании позиций №№ 261, 265, 279 ПЛА шахты угольная «Заполярная-2» по причине выявления 13.02.2017 при проведении повторного профилактического обследования горных выработок опасного производственного объекта Шахта угольная «Заполярная-2» (блок шахта «Воркутинская») нарушений обязательных требований промышленной безопасности (ч.2 ст. 9; ст. 17 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; п.п. 473, 489 ФНП «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 №550; п. 9 «Инструкции по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах», утв. Приказом Ростехнадзора от 01 декабря 2011г. №681), а именно:

1. В блоке шахта «Воркутинская», входящего в состав опасного производственного объекта - Шахта угольная «Заполярная-2», регистрационный №А25-00451-0130, установлено отсутствие воды в пожарно-оросительном трубопроводе в следующих горных выработках:

Фланговый рельсовый уклон пласта Четвертого (позиция ПЛА №279);

Фланговый вентиляционный уклон пласта Четвертого (позиция ПЛА №261);

Квершлаг 1315-ю (позиция ПЛА №265);

2. Отсутствует закольцовка пожарно-оросительного трубопровода на сопряжении Квершлага 1315-ю с Квершлагом 32-ю. 

При этом нарушения во Фланговом вентиляционном уклоне плата Четвертого, указанные в п.1, выявлены повторно и были отражены в акте обследования № 41 от 09.02.2017.

Приказом генерального директора АО «Воркутауголь» Ш. от 08.06.2015 ОРД/ВУ/П-15-565 «О разграничении полномочий вновь назначенных руководителей шахт «Заполярная» и Воркутинская» лицом, ответственным за допущенное нарушение обязательных требований промышленной безопасности, назначен заместитель главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская» АО «Воркутауголь» ФИО2

Согласно должностной инструкции заместителя главного инженера, утверждённой 01.06.2015, в обязанности заместителя главного инженера входило осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности.

Неисполнение указанных обязанностей послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения. 

В обоснование указанного вывода мировой судья сослался на то, что должностная инструкция заместителя главного инженера аппарата управления шахт «Заполярная» и «Воркутинская» АО «Воркутауголь», утвержденная техническим директором АО «Воркутауголь» П.Д. 01.06.2015, утратила силу, а с 11.02.2017 действует новая должностная инструкции заместителя главного инженера аппарата управления шахт «Заполярная» и «Воркутинская», утвержденная директором по персоналу К. Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении горные выработки, а именно: Фланговый рельсовый уклон пласта Четвертого (позиция ПЛА №279); Фланговый вентиляционный уклон пласта Четвертого (позиция ПЛА №261); Квершлаг 1315-ю (позиция ПЛА №265) и находящиеся в них оборудование, противопожарные и защитные средства, трубопроводы закреплены за участком УВТ (ВШТ), начальник которого несет ответственность за расстановку средств пожаротушения, состояние водяных заслонов, автоматических устройств пожаротушения. В соответствии с организационной структурой СП АО «Воркутауголь» шахта «Воркутинская» по состоянию на 01.02.2017 года начальник участка конвейерного транспорта не находится в подчинении заместителя главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская». На момент рассмотрения административного материала, выявленные в ходе проведенной проверки правонарушения, устранены в полном объеме согласно рапорту начальника участка ВТ П.

На основании изложенного мировой судья фактически установил, что заместитель главного инженера шахт «Заполярная» и «Воркутинская» ФИО2 не является лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на указанном выше опасном производственном объекте.

Между тем мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: должностной инструкции, утверждённой 11.02.2017, согласно которой заместитель главного инженера имеет право давать всем работникам предприятия, кроме вышестоящих по должности, обязательные для исполнения указания по устранению нарушений требований промышленной безопасности, а также запрещать работы в горных выработках, производственных помещениях и технологическом комплексе поверхности, которые ведутся с нарушением требований техники безопасности; приказу от 08.06.2015 « О разграничении полномочий вновь назначенных руководителей шахт «Заполярная» и «Воркутинская», согласно которому ФИО2 руководит и отвечает за состоянием промышленной безопасности; акту обследования от 09.02.2017, из которого усматривается наличие тех же нарушений, что и в п.1 уведомительного сообщения от 13.02.2017, выявленных в период действия старой должностной инструкции; распоряжению заместителя главного инженера ФИО2 от 09.02.2017 об обязании устранить выявленные акте обследования от 09.02.2017 нарушения требований промышленной безопасности; служебным запискам начальников участков, втч начальника ВТ от 12.02.2017, в адрес заместителя главного инженера ФИО2, касающихся выявленных нарушений; письму заместителя главного инженера ФИО2 от 22.02.2017 в адрес командира ВГСО об устранении выявленных нарушений. Кроме того, в материалах дела имеются копии постановлений административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение на указанном опасном производственном объекте.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО2 не является лицом ответственным за соблюдение правил промышленной безопасности преждевременны.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, выявлено 13.02.2017. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо учесть, изложенные в данном решении обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.03.2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье Шахтёрского судебного участка г.Воркуты Республики Коми. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья