Дело № 2-4462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

25 октября 2017 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указывая, что 30 октября 2014 года между сторонами был заключен ученический договор №

<

...> на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось истцом на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» №78 от 28 января 2009 года. Обучение осуществлялось истцом в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» №205 от 16 марта 2010 года. На основании трудового договора №801 от 20.04.2015 ФИО1 был принят в Обособленное структурное подразделение «Совмещенный трамвайно-троллейбусный парк» СПб ГУП «Горэлектротранс» по профессии «водитель трамвая». Приказом №949-л от 04 мая 2016 года ответчик был уволен на основании личного заявления от 18 апреля 2016 года. В соответствии с условиями ученического договора истец при его расторжении вправе взыскать с ответчика расходы по подготовке водителя трамвая в размерах, установленных пунктом 3.6 договора. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 22.07.2016 ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 62251 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 54 коп.

Представитель истца Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что 25.10.2017 в 15 ч. 00 минут ответчик занят в другом судебном заседании по гражданскому делу №

<

...> в 

<

...> районном суде города Санкт-Петербурга. Судом неявка ответчика признана неуважительной, поскольку из общедоступной информации сайта 

<

...> районного суда города Санкт-Петербурга усматривается, что по гражданскому делу №

<

...> дата судебного заседания -25.10.2017 была назначена судом 03.10.29017, тогда как по данному делу дата судебного заседания была согласована с ответчиком 07.09.2017. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 от 30 октября 2014 года СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ответчиком ученический договор №

<

...> от 30 октября 2014 года на обучение профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» (л.д.9,25).

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» («УКК»), не являющегося юридическим лицом. Обучение профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № 78 от 28 января 2009 года (л.д.11-16). 

Между сторонами 20 апреля 2015 года заключен трудовой договор №801 о приеме ФИО1 на работу в отдел эксплуатации трамвая СПб ГУП «Горэлектротранс» водителем трамвая на пассажирском подвижном составе 3 разряда, 3 класса (л.д.26).

Заявлением от 18 апреля 2016 года ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с 04 мая 2016 года по собственному желанию (л.д.28). 

Приказом №949-л от 04 мая 2016 года о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора №801 от 20 апреля 2015 года и ответчик уволен с должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе (л.д.27).

Согласно пункту 5.1 ученического договора №

<

...> от 30.10.2014 работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с ученика расходы по подготовке водителя трамвая в размерах в соответствии пунктом 3.6 Договора.

Согласно пункту 3.6 ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин, или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный пунктом 3.5 Договора, возместить истцу расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии с Разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)". В расходы, подлежащие возмещению включаются:

- расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 68589,00 руб.;

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов;

- сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Пунктом 3.5 ученического договора закреплена обязанность ученика отработать по полученной профессии в СПб ГУП "Горэлектротранс" 2 года.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно пункту 10.1 Положения о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)" в расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика. Сумма расходов Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика утверждается директором предприятия ежегодно и рассчитывается Финансово-экономическим управлением как частное от деления планируемых расходов Учебно-курсового комбината на общую численность учеников в соответствии с планом набора кадров, с учетом коэффициента отсева учащихся. Коэффициент отсева учащихся устанавливается в годовом плане по подготовке водителей трамвая (троллейбуса), утвержденном заместителем директора предприятия по эксплуатации.

При этом в силу пункта 10.4 Положения в случае, если ученик после приема на работу по полученной профессии не отработал срок, обусловленный пунктом 6.3 Положения, он возвращает расходы по подготовке водителя трамвая (троллейбуса) пропорционально неотработанному времени. При расчете суммы, подлежащей возмещению, расходы по подготовке водителя трамвая (троллейбуса) делятся на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах, и умножаются на количество неотработанных месяцев. За целый отработанный месяц принимается работа в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме).

Пунктом 10.5 Положения закреплено, что расчет сумм, подлежащих возмещению, производится трамвайным (троллейбусным) парком, включая сумму фактически выплаченной стипендии на основании данных бухгалтерии.

Как указал истец, общая сумма по подготовке водителя трамвая, подлежащая возмещению, составила 62251 руб. 29 коп. 

Указанная сумма включает сумму фактически начисленной стипендии в размере 23548 руб. 24 коп., сумму начисленной стипендии за период прохождения пассажирской практики в размере 25 830 руб., доплату за стажировку водителю-наставнику в размере 4679 руб. 40 коп., начисления страховых взносов на заработную плату водителя-наставника в размере 1 707 руб. 98 коп.

Суд приходит к выводу о правильности расчета и соответствии его утвержденной СПб ГУП "Горэлектротранс" смете и Положению о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", условиям заключенного сторонами ученического договора, включая размер расходов, затраченных на обучение одного ученика (пункт 3.6), с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в этом документе.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ученического договора №

<

...> от 30 октября 2014 года, Положением "О порядке подготовки кадров по профессии "Водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденным приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" № 205 от 16 марта 2010 года, принимая во внимание, что ответчик до истечения установленного в ученическом договоре срока прекратил работу без уважительных причин, проверив представленный истцовой стороной расчет, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

Довод ответчика о том, что он вынужден был увольняться из СПб ГУП «Горэлектротранс» в связи со сложившимися неприязненными отношениями с директором трамвайного парка суд не принимает во внимание, поскольку наличие неприязненных отношений у ответчика с директором трамвайного парка не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доводы ответчика о том, что сразу после увольнения он пытался устроиться на работу в другие трамвайные парки, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие вакансий, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно условиям ученического договора (п.3.5) за ответчиком закреплена обязанность отработать по полученной профессии в СПб ГУП "Горэлектротранс" 2 года, что им сделано не было, ответчик до истечения установленного в ученическом договоре срока прекратил работу без уважительных причин. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 62251 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: