УИД 52MS0153-01-2024-000753-79

Дело № 12-56/2024 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

ул. Ленина, 1В 26 июня 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника - адвоката Юсуповой Н.Г., действующей на основании ордера от 26.06.2024 № 18 и удостоверения № 760 от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 3 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18.03.2024 52 МБ № 898933, в 14 часов 45 минут 18 марта 2024 г. на 193 км трассы Н. Новгород - Саратов, управляя транспортным средством марки Субару «Zecacy», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения и произвел обгон попутного транспортного средства, пересекая сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации и это деяние совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 3 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на невозможность применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ввиду фиксации вмененного ему административного правонарушения с помощью технических средств, имеющих функцию видеозаписи, а также на то, что протокол судебного заседания содержит неточности и технические ошибки, в нем неполно отражены задаваемые вопросы и ответы на них, а материалы дела содержат противоречия относительно события правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, указанные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, им дана соответствующая оценка, также дана надлежащая оценка доводом стороны защиты, полно и всесторонне исследованным по делу доказательствам, приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое решение и отклонил доводы стороны защиты.

Обвинительные доказательства перечисленные и оцененные в постановлении по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывают и указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поводов для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также доказательств по делу, к чему фактически сводятся доводы жалобы, не имеется, в связи с этим отсутствуют основания для их удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений при его составлении, а также при сборе других доказательств по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, ее смягчающих. Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о его невиновности и занятая ими позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, в связи с чем, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе данные в суде апелляционной инстанции, суд оценивает как не соответствующие действительности. 

Несогласие с оценкой мирового судьи доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Вопреки доводам жалобы недостатки, препятствующие рассмотрению дела мировым судьей, протокол об административном правонарушении не содержит, объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, в нем изложена достаточно подробно.

Замечания на протокол судебного заседания по своей сути сводятся к указанию на неточности и технические ошибки при его написании, а также неполноте задаваемых вопросов и ответов на них. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что письменный протокол судебного заседания не является стенограммой, представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом. Целью его ведения является отражение процедуры, установленной процессуальным законом, для возможной проверки законности и обоснованности судебных действий и актов. Имеющиеся в протоколе описки и технические ошибки не меняют смысла поставленных вопросов и ответов на них, не искажают процедуру судебного разбирательства.

Утверждение о невозможности применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно отклонены мировым судьей, как основанные на неверном толковании закона. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежит обязательному установлению.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 45 минут 18 марта 2024 г. на 193 км трассы Н. Новгород - Саратов, управляя транспортным средством марки Субару «Zecacy», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения и произвел обгон попутного транспортного средства, пересекая сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в вынесенном постановлении ошибочно указал на описку в протоколе об административном правонарушении в части времени и места совершения административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении время его совершения – «14 часов 45 минут», а также место совершения - «193 км трассы Н. Новгород - Саратов» указаны должностным лицом правильно, что подтверждается имеющимися материалами дела. При этом несоответствие времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, отраженному на видеозаписи, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, одновременно расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. 

Допущенные мировым судьей неточности в указании времени и места совершения административного правонарушения, не повлияли на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления. Однако данное обстоятельство является основанием для его изменения в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 3 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления время совершения административного правонарушения - «14 часов 45 минут», место совершения административного правонарушения - «193 км трассы Н. Новгород - Саратов». 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Лысов