Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Южной транспортной прокуратуры - Губаревой М.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого в лице адвоката Сизева В.В., предоставившего ордер № н072462 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- осужденного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменено условное осуждение, назначенное приговором от 

<

дата обезличена>, неотбытая часть наказания составила 2 года 7 месяцев 26 дней; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 15.03.2017г. исполнять самостоятельно;

- приговором Грачевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 15.03.2017г. исполнять самостоятельно;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 10 минут находясь в нежилом помещении заброшенного здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия - ружья модели ИжК 

<

номер обезличен>, серии Н, 1955 года выпуска, относящегося к гладкоствольному, огнестрельному оружию найденного им по указанному выше адресу, в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, путем укорочения ствола и изъятия ложи гладкоствольного охотничьего ружья, незаконно изготовил обрез ружья. В связи с невозможностью транспортировать переделанное огнестрельное оружие домой, ФИО1 оставил его на месте обнаружения, где оно впоследствии найдено ФИО2 Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, ФИО3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> детали, (обнаруженные и изъятые 

<

дата обезличена> в ходе проведения сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте личного досмотра ФИО2) в количестве двух штук, в собранном (между собой) виде, являются обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИжК 

<

номер обезличен>, серии Н, выпущенного Ижевским механическим заводом в 1955 году. Указанный образец для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра (как с применением механизмов для его удержания, так и с рук) пригоден, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> под огнестрельным оружием применительно к статьям 222-226.1 УК РФ следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самостоятельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а так же иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Сизев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку в редакцию ч. 1 ст. 223 УК РФ ФЗ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, вступившие в законную силу 

<

дата обезличена>, были внесены изменения в сторону ужесточения наказания, а именно: дополнительное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей было дополнено альтернативой «или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года», действия ФИО1 подлежат квалификации в предыдущей редакции от 

<

дата обезличена> ФЗ 

<

номер обезличен>.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 398 от 28.12.2010г. в части улучшающей положение подсудимого) - незаконная переделка огнестрельного оружия.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 

<

дата обезличена> с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Также при назначении наказания учитываются положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания ФИО1 судом также учитывается, что по делу имеются и другие смягчающие наказания обстоятельства.

Поскольку санкция уголовного закона предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 200000 рублей, при его назначении, суд учитывает имущественное положение подсудимого, условия жизни его, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, трудоспособность, возраст, а так же возможность исполнения приговора в части имущественного взыскания, руководствуясь принципами разумности, суд назначает штраф с применением положения предусмотренного ст.64 УК РФ, уменьшив размер штрафа до 10000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 

<

дата обезличена> № 398-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, срок исчислять с 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства – две части в количестве двух штук, в собранном (между собой) виде, являющиеся обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИжК 

<

номер обезличен>, серии Н, выпущенные Ижевским механическим заводом в 1955 году, хранящиеся в комнате дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте – по вступлению приговора в законную силу передать указанные вещественные доказательства в УМВД России по 

<

адрес обезличен> для принятия соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Е.Н. Подзолко