Дело № 1-626/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 июля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зеландз М.Г., допущенной к участию в деле на основании ордера 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Новосёловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно на 02 года 00 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.4 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учётом постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом установлен административный надзор сроком на 03 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> судом по ч.4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 06 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 4 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ЛИУ- № УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания. 

Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области за период отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Во исполнение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», представители ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Сахалинской области обратились с заявлением в Южно-Сахалинский городской суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы территории, определяемой границами населённого пункта места проживания; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, при этом ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России по гор. Южно-Сахалинску осуществлялся административный надзор, то есть систематический контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соблюдал ограничения по установленному в отношении него административного надзора, и являлся в орган внутренних дел, однако, ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, умышленно, самовольно без уведомления сотрудников ОУУП и ПДН УМВД России по гор. Южно-Сахалинску, в нарушение п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место избранного им проживания, расположенное по адресу: Сахалинская область, гор. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, и, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы гор. Южно-Сахалинска Сахалинской области, то есть самовольно, без уважительных причин оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зеландз М.Г. и государственный обвинитель Приступин О.Н. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (л.д. 90) о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил об этом и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. 

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний. 

С учётом установленных в судебном заседании фактических данных и мнения сторон, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1, наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Установив в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 который имеет не снятую и не погашенную судимость, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вместе с тем в настоящее время 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Каликинскому Н.В. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 4 180 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 их не удерживать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонораров за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению адвокату Каликинскому Н.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести на счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина