Дело 12-15/17

РЕШЕНИЕ

6 марта 2017 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Мозгового Н.Г., рассмотрев жалобу ООО «АТАК» на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ООО «АТАК», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТАК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «АТАК» привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в магазине «АТАК», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии менее 50 метров от организации, осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта (фитнес-центр «Реактивное тело»). Магазин «АТАК» (ООО «АТАК») осуществляет свою предпринимательскую деятельность в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном торговом центре расположен фитнес-центр «Реактивное тело», оказывающий услуги в сфере физической культуры и спорта. Сотрудником прокуратуры при участии менеджера торгового зала магазина «АТАК» произведен замер расстояния между магазином «АТАК» и фитнес-центром «Реактивное тело». Расстояние от фитнес-центра «Реактивное тело» до магазина «АТАК» составляет 23 метра 20 см. 

В установленный законом срок ООО «АТАК», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой.

В жалобе ООО «АТАК» указывает, что позиция Балашихинской городской прокуратуры основана на неверном толковании норм материального права, так как Прокуратурой не доказано, что помещения, арендуемые ИП ФИО1, является объектами спорта. В ст. 37 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" указано, что размещение объектов спорта осуществляется в соответствии с документами территориального планирования и градостроительными регламентами. Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Территориальное планирование, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, России, субъектов РФ, муниципальных образований. Ни одного из документов, подтверждающих соответствие арендуемых помещений указанным регламентам и нормативам, в материалы дела не представлено. Согласно ч. 3 ст. 37.1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта осуществляет формирование и ведение Всероссийского реестра объектов спорта. Объект спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, не может использоваться для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Согласно данным из Всероссийского реестра объекта спорта, арендуемые помещения центра «Реактивное тело» в реестре отсутствуют. Помимо указанного, основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) данного арендуемого центра заявлена деятельность под кодом 93.04 – физкультурно-оздоровительная. В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), объекты спорта определяются кодом 93.11, который включает в себя: - деятельность объектов по проведению спортивных мероприятий для профессионалов или любителей на открытом воздухе или в помещении (открытых, закрытых, под крышей, оборудованных или не оборудованных трибунами для зрителей): футбольных стадионов, хоккейных коробок, площадок для крикета, стадионов для регби; - деятельность конюшен скаковых и беговых лошадей, псарен и гаражей для спортивных гоночных автомобилей; плавательных бассейнов и стадионов; стадионов для занятий легкой атлетикой; - деятельность площадок и стадионов для занятий зимними видами спорта, включая арены для хоккея с шайбой; боксерских залов; полей для гольфа; кегельбанов; - организацию и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей. Таким образом, системно толкуя вышеназванные нормы, ООО «АТАК» полагает, что фитнес-центр «Реактивное тело» не является объектом спорта. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТАК» прекратить. 

При рассмотрении жалобы законный представитель и защитник ООО «АТАК» не присутствовали, в суд не явились; были надлежащим образом заблаговременно извещены о дате и месте и рассмотрения жалобы. Защитник просил рассмотреть жалобу в их отсутствии. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АТАК»

Прокурор при рассмотрении данного дела возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений. Из предоставленного прокурором отзыва также следует, что согласно Приказу Минспорта России от 25.12.2016 № 172 «Об утверждении классификатора объектов спорта», классификация объектов спорта подразделяется в том числе на: на крытый фитнес-клуб с выделенными спортивным зонами: тренажерный зал и/или зона кардио тренажеров и/или зона для проведения групповых занятий; крытый фитнес-клуб с выделенными спортивными зонами: тренажерный зал, зона кардио тренажеров, зона для проведения групповых занятий, аква-зона, зона для занятий единоборствами, зона тестирования уровня физической подготовки. Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что фитнес-центр «Реактивное тело» является объектом спорта, поскольку в данном фитнес-центре оказываются услуги населению в области физической культуры и спорта, что подтверждается материалами дела. В части доводов ООО «АТАК» о том, что фитнес центр «Реактивное тело» не является объектом спорта, т.к. не включен во Всероссийский реестр объектов спорта сообщаю, что согласно ст. 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» всероссийский реестр объектов спорта формируется в целях систематизации данных о количестве, назначении и состоянии объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, фитнес центр «Реактивное тело» не проводит физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, в связи с чем, информация о данном в фитнес центре во Всероссийском реестре объектов спорта отсутствует. В данном фитнес центре проводятся иные физкультурные и спортивные мероприятия, не включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, что в свою очередь позволяет признать его объектом спорта. Действующим законодательством не предусмотрена норма закона, согласно которой, отсутствие фитнес центра во Всероссийском реестре объектов спорта может считаться основанием для не признания фитнес центра объектом спорта.

Исследовав доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ООО «АТАК» в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина ООО «АТАК» в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в следующих доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим вышеизложенные обстоятельства (л.д№); акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проверкой установлено, что ООО «АТАК» по адресу: 

<

адрес> в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на расстоянии менее 50 метров от организации, осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта, а именно расстояние от фитнес-центра «Реактивное тело» до магазина «АТАК» составляет 23 метра 20 см (л.д. 7-9); краткосрочном договоре аренды нежилого помещения, заключенным между ООО «Консалтинговая компания «ТФТБ» (арендодатель) и ООО «АТАК» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> краткосрочном договоре № аренды нежилого помещения, заключенным между ООО «Консалтинговая компания «ТФТБ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>); фототаблице фитнес-центра «Реактивное тело», расписанием занятий, подтверждающими, что в данном центре оказываются услуги в сфере физической культуры и спорта (л.д. №).

Из указанных доказательств следует, что ООО «АТАК» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2, 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; пп. «а» п.2 и п. 6 Правил определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1425; п. 1 постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области от 3 июня 2013 года № 766/14-ПА «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий городского округа Балашиха, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на расстоянии менее 50 метров от организации, осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта, чем нарушило иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных мировым судьей. 

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований, правильно установила обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. 

Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному, поскольку оснований для оговора ООО «АТАК» не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ООО «АТАК» не усматривается

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ООО «АТАК» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации вмененного ООО «АТАК» деяния были предметом подробного исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, которым мировой судья дала надлежащую и полную оценку. 

Доводы жалобы о том, что фитнес центр «Реактивное тело» не является объектом спорта, так как не включен во Всероссийский реестр объектов спорта, следует признать необоснованными, поскольку согласно ст. 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» всероссийский реестр объектов спорта формируется в целях систематизации данных о количестве, назначении и состоянии объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации. Поскольку фитнес центр «Реактивное тело» не проводит физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - информация о данном в фитнес центре во Всероссийском реестре объектов спорта отсутствует. 

Однако в данном фитнес центре проводятся иные физкультурные и спортивные мероприятия, не включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, что подтверждается исследованными по делу доказательствами и свидетельствует о том, что фитнес центр «Реактивное тело» является объектом спорта.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «АТАК», судом не установлено.

Исходя из указанного, наказание ООО «АТАК» мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением. 

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. 

В связи с этим, все доводы жалобы ООО «АТАК» и защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «АТАК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

<

данные изъяты>