Дело №2- 3143/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился суд с иском к ФИО1, согласно которого просит расторгнуть кредитный договор от 05.12.2014 г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 32157 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 38,2 кв.м., ссылаясь на то, что 05.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 240 мес. под 13,75% годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой приобретаемая квартира передается истцу в залог. Ответчик условия договора не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит, в связи с чем, по состоянию на 29.05.2017 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. состоящая из: неустойки за просроченные проценты в размере 22498 руб. 68 коп, неустойки за просроченный основной долг в размере 2018 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп.. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы кредита, требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд поступила от ФИО2 телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

05 декабря 2014 г. ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 22, 48-50).

05 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 240 мес. под 13,75% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в обеспечение исполнения обязательств по договору является кв. № расположенная по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 9-10).

Ответчик была надлежащим образом ознакомлена с графиком платежей от 05.12.2014 г. (л.д. 12-14).

05 декабря 2014 г. в качестве обеспечения обязательств по договору между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой приобретаемая квартира передается истцу в залог. (л.д. 19-21).

Истец во исполнения своих обязательств по договору, перечислил на счет истца сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 28).

27 мая 2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 05.12.2014 г., согласно которого на период с 05.06.2015 г. по 05.05.2016 г. установлен льготный период погашения кредита и увеличен срок пользования кредитом на 12 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 252 мес. по 05.12.2035 г., а также установлен новый график платежей № 2 (л.д. 15).

Ответчик также была ознакомлена с графиком платежей № 2 в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. 16-18).

На основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменило название на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом, поскольку платежи в погашение кредита не вносятся. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 24), согласно которой по состоянию на 29.05.2017 г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп. состоящая из: неустойки за просроченные проценты в размере 22498 руб. 68 коп, неустойки за просроченный основной долг в размере 2018 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 635857 руб. 78 коп., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика 27.04.2017 г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29-30), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, расчет задолженности произведен верно и сомнений не вызывает, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также ставится требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 05.12.2014 г. заключенный между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком условия договора не исполняются, платежи не вносятся.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, то суд считает возможным расторгнуть договор заключенный между истцом и ответчиком 05.12.2014 г.

Также истцом ставятся требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру № 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное и ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По ходатайству истца судом была проведена оценочная экспертиза экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО (л.д. 91-125).

Из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что квартира является предметом залога по кредитному договору, стоимость квартиры определена на основании экспертного заключения, то суд приходит к выводу что необходимо установить начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры и обратить ее ко взысканию путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска в суд, истцом была надлежащим образом оплачена госпошлина в размере 31157 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2017 г. об оплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать данные расходы по оплате госпошлины в размере 32157 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст. 310-311, 450, 810- 811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 98, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 05 декабря 2014 года за 

<

***> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 г. по состоянию на 29.05.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> коп. состоящую из: неустойки за просроченные проценты в размере 22498 руб. 68 коп, неустойки за просроченный основной долг в размере 2018 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 635857 руб. 78 коп., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32157 руб. 21 коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 05.12.2014 г. за 

<

***> заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья: