копия 

62RS0023-01-2023-000073-36

ПРИГОВОР

 дело № 1-38/2023

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 15 мая 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чилиной Н.Р., 

подсудимой ФИО6, ее защитника Высоцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

18.03.2019 Октябрьским районным судом г.Рязани по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 03.03.2021 неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства; постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 13.07.2022 неотбытое наказание в виде 119 дней исправительных работ было заменено лишением свободы на срок 03 месяца 29 дней; освобождена 10.11.2022 по отбытию срока наказания; 

11.01.2023 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2022 года ФИО6 с ФИО3 распивали спиртные напитки с ФИО1 в его доме .... Когда ФИО1 по её просьбе передал ей принадлежащий ему мобильный телефон ... для прослушивания музыки, у ФИО6, не имеющей постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета банковской карты ... оформленной на имя ФИО1. Реализуя задуманное, 11 июня 2022 года в 00 часов 48 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО ..., посредством мобильного приложения «... Онлайн», зная код для доступа в него, совершила перевод денег в сумме 7000 рублей со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО ... на счет, открытый на имя её знакомого ФИО4, совершив тем самым их хищение. Продолжая свои действия, 11 июня 2022 года в 02 часа 47 минут ФИО6, находясь в доме ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО1 с установленной в нем сим-картой, аналогичным способом совершила перевод денежных средств в сумме 5050 рублей, из которых 50 рублей в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств, со счета, открытого на имя ФИО1, на счет, открытый на имя ФИО6 в АО ..., совершив тем самым их хищение. Тайно похитив тем самым денежные средства в общей сумме 12050 рублей, ФИО6 в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вечером 20 июня 2022 года ФИО6 распивала спиртные напитки с ФИО2 в её квартире .... Реализуя возникший у неё преступный умысел на совершение кражи, ФИО6 20 июня 2022 года в период с 19.40 до 22.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что ФИО2 спит и за её действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, со стола в комнате квартиры тайно похитила мобильный телефон ... стоимостью 5129 рублей 22 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении кражи у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемой ФИО6 от Д.М.Г следует, что в ночь на 11 июня 2022 года она встретилась с ФИО3, и по предложению ФИО3 примерно в 00.10 часов пришли к её знакомому по имени ФИО1, .... В ходе распития с ним спиртного на кухне, ФИО3 попросила ФИО1 положить на её абонентский номер 

<

***> рублей. Тот согласился, передал ей (ФИО6) свой мобильный телефон и сказал, чтобы она сама это сделала, продиктовал пароль от приложения «... Онлайн», установленного на его телефоне. Зайдя в приложение «... Онлайн», и увидев, что на банковском счете находится более ... рублей, она решила украсть деньги ФИО1 с его счета. После чего она с помощью телефона ФИО1 перевела 7000 рублей на банковский счет карты ..., оформленную на имя её бывшего сожителя ФИО4, и которая была при ней. Она пыталась дозвониться до ФИО4, но тот не ответил, тогда она послала ему смс-сообщение, что эти деньги принадлежат ей. Затем она с разрешения ФИО1 перевела сначала 200 рублей, а потом 300 рублей на счет своего абонентского номера телефона. Примерно в 02.00 часа 11.06.2022 она решила снова похитить деньги с банковского счета ФИО1, взяла его телефон и с помощью приложения «... Онлайн» перевела 5000 рублей, на свою банковскую карту АО ..., при этом была списана комиссия за перевод в сумме 50 рублей. Примерно в 03.00 часа ночи они с ФИО3 ушли из дома ФИО1. В дальнейшем она сняла похищенные деньги в банкомате ... на ..., поехали с ФИО3 в кафе ..., где она потратила украденные деньги ...

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО6 в качестве обвиняемой от Д.М.Г следует, что вину в совершения преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания (...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г подозреваемая ФИО6 указала на дом №, где она 11.06.2022 совершила хищение 12050 рублей с банковского счета ФИО1, указала банкомат отделения ПАО ..., где одна обналичивала похищенные денежные средства, и указала кафе ..., в котором она расплачивалась похищенными денежными средствами ...

Потерпевший ФИО1 показал, что уже плохо помнит события, происшедшие в ночь на 11.06.2022. Помнит, что к нему домой, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, пришла ФИО3 с незнакомой ему ранее ФИО6 .... В ходе распития спиртного у него на кухне он по просьбе ФИО6 передал ей свой мобильный телефон ..., якобы послушать музыку. Она отошла в сторону, потом вернула телефон. Они посидели еще и ушли. Код доступа в приложение «... Онлайн», насколько он помнит, у него был записан на листочке и лежал в чехле с телефоном, на его банковском счете было около ... рублей. ФИО3 с ФИО6 к нему по вопросу перевода денег не обращались. Вскоре они ушли. О краже денег с его банковского счета узнал уже позже, когда хотел ... расплатиться в магазине. У него в телефоне в приложении «... Онлайн» были зафиксированы переводы с его банковского счета в то время, когда в ночь на 11.06.2022 его телефон был у ФИО6. На момент кражи он не работал, поэтому ущерб в сумме более 12000 рублей является для него значительным. 

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г следует, что он неофициально работает вахтовым методов во ..., его зарплата 25000 рублей в месяц. Д.М.Г он уволился из ООО ..., там сделали перерасчет и перечислили ... рублей на его банковскую карту ... Около полуночи 11.06.2022, когда он у себя дома один распивал спиртное, к нему пришла ФИО3 с ранее незнакомой ему ФИО6 .... В ходе распития водки у него на кухне он по просьбе ФИО6 передал ей свой мобильный телефон, якобы послушать на нём музыку. Затем по просьбе ФИО3 он попросил ФИО6 перевести со своего счета на абонентский номер ФИО3 

<

***> рублей, продиктовав ей пин-код для входа в приложение «... Онлайн», что ФИО6 и сделала. Потом ФИО6 с его согласия перевела тем же способом с его банковского счета сначала 200, а потом 300 рублей на абонентский номер своего телефона. Около 03.00 часов ночи 11.06.2022 ФИО6 и ФИО3 ушли от него. Он не ходил в магазин и не проверял баланс своей банковской карты, а вечером Д.М.Г он пошел за продуктами, открыл приложение «... Онлайн» в своём мобильном телефоне и обнаружил, что на балансе его банковской карты всего 73 рубля 24 копейки, а должно было быть около ... рублей. Он сделал операцию в вышеуказанном приложении «...» - «Выписка по счёту дебетовой карты», и обнаружил, что 11.06.2022 в 00.48 часов с его банковской карты кем-то был осуществлен перевод 7000 рублей на банковскую карту на имя ФИО4», а в 02.47 часа того же дня с его карты был сделан перевод 5050 рублей на банковскую карту .... Он понял, что эти переводы тайно совершила ФИО6 ... и сразу позвонил в полицию. Причиненный материальный ущерб считает для себя значительным, так как расходует свои денежные средства на оплату продуктов, одежды, оплату коммунальных услуг ...

После оглашения данного протокола допроса потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия. 

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что ФИО1 выдал телефон ... с установленным на нем приложением ... Онлайн», в котором имеются переводы с выпиской по счету ...

Из протоколов осмотра места происшествия от Д.М.Г и протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что в здании полиции ФИО6 выдала свою банковскую карту АО ...; а ФИО4 выдал свою банковскую карту ПАО ... а при осмотре его мобильного телефона установлено, что в 01.01час. 11.06.2022 от номера «900» ему поступало сообщение о переводе 7000 рублей, а также сообщение с неизвестного ему абонентского номера с текстом: ...

Из протокола выемки от Д.М.Г и протокола осмотра от Д.М.Г следует, что у потерпевшего ФИО1 были изъяты и осмотрены: мобильный телефон ... и банковская выписка ПАО ... на его имя, согласно которой с его банковского счета 11.06.2022 было произведено списание денежных средств: в 00.48час. – перевод с карты на карту в размере 7000 рублей; в 00.52час. – оплата мобильной связи на сумму 300 рублей; в 02.34час. и в 02.36час. – оплата мобильной связи по 300 рублей, в 02.47час. – перевод с карты на карту в размере 5000 рублей с комиссией в размере 50 рублей ...

Согласно сведениям из ПАО ...: с банковского счета, оформленного на ФИО1, были совершены переводы денежных средств: в сумме 7 000 рублей - 11.06.2022 в 00.48 часов, и в сумме 5 050 рублей (50 рублей - комиссия) - 11.06.2022 в 02 часа 47 минут ...

Согласно сведениям из ПАО ... на банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей 11.06.2022 в 00 часов 48 минут ...

Согласно сведениям из АО ... на банковский счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей 11.06.2022 в 02 часа 47 минут ...

Из заявления ФИО1 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него деньги в сумме около ... рублей с его банковской карты ...

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении кражи телефона ФИО2, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемой ФИО6 от Д.М.Г следует, что 20.06.2022 примерно в 17.00 часов она с бутылкой водки пришла к своей знакомой ФИО2, ... вместе в комнате стали распивать спиртное. Когда ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла спать в другую комнату, она примерно в 19.45час. украла её мобильный телефон ... лежавший на столе и ушла из её дома. Вечером того же дня она около дома № продала этот телефон за 2000 рублей своей знакомой ФИО5, деньги потратила на свои личные нужды ...

Из оглашенного в суде протокола допроса ФИО6 в качестве обвиняемой от Д.М.Г следует, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания ...

В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г подозреваемая ФИО6 указала квартиру №, откуда она 20.06.2022 совершила кражу у ФИО2 мобильного телефона ...

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО2 от Д.М.Г следует, что примерно в 17.00 часов 20.06.2022 к ней домой ... пришла ФИО6 ..., с которой она в комнате стала употреблять спиртное. Её мобильный телефон ... лежал тут же на столе. Около 19.40часов дня она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла спать в другую комнату. Проснувшись примерно через час, обнаружила, что ФИО6 ушла из её квартиры, а на столе не оказалось её телефона. Утром Д.М.Г, так и не найдя своего телефона, она сообщила о случившемся в полицию. Ущерб от кражи является для неё значительным, т.к. она не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками ...

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 22.00 часов 20.06.2022 она у подъезда своего дома № встретила свою знакомую ФИО6 ..., пригласила её к себе в квартиру, где ФИО6 предложила приобрести у неё мобильный телефон ... говорила, что телефон принадлежит ей. Она согласилась и купила у ФИО6 телефон за 2000 рублей ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что в квартире № отсутствовал мобильный телефон ... ФИО2 выдала коробку от мобильного телефона и руководство пользователя ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что ФИО5 добровольно выдала мобильный телефон ...

Из протокола от Д.М.Г следует, что были осмотрены изъятые в ходе следствия: мобильный телефон ..., руководство пользователя и коробка к нему ...

Из заключения эксперта от Д.М.Г № следует, что фактическая стоимость мобильного телефона ... с учетом износа по состоянию на 20.06.2022 составляла 5 129 рублей 22 копейки ...

Из заявления ФИО2 от Д.М.Г следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.06.2022 из её квартиры похитило принадлежащий ей мобильный телефон ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем суд кладет их в основу приговора и считает полностью доказанной вину ФИО6 в совершении кражи мобильного телефона ФИО2 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО6, суд квалифицирует ее действия по эпизоду кражи денежных средств у ФИО1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего ФИО1 с учетом его имущественного положения, по мнению суда, является значительным, так как он на момент совершения кражи не был трудоустроен, в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.116), в период работы Д.М.Г его доход составлял около ... руб/мес., он имеет семью, поэтому ущерб в размере 12050 рублей для него не мог не быть существенным ... 

Действия ФИО6 по эпизоду кражи телефона ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд также считает, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшей ФИО2 с учетом её имущественного положения является значительным, так как на момент кражи она не работала, пособие по безработице не получала ..., и ущерб в размере более 5000 рублей не мог не быть для неё не существенным. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО6 совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых (ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ) в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а второе - к категории средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО6 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: ранее судима ..., ...), жалоб по месту жительства на неё не поступало ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 за каждое преступление, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела она добровольно дала показания об обстоятельствах совершения ею преступлений, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, а по эпизоду кражи имущества ФИО2, кроме того, способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. указала лицо, которому она сбыла похищенный телефон. 

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО6 своей вины в обоих преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие у неё 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 за оба преступления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она ранее была осуждена за тяжкое преступление, и вновь совершила умышленные преступления, одно из которых (кража у ФИО1) относится к категории тяжких, а другое (кража телефона ФИО2) – к категории средней тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО6, совершившей кражу имущества у ФИО1 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в её действиях по факту совершения кражи имущества ФИО2 – согласно ч.1 ст.18 УК РФ налицо рецидив преступлений. В связи с чем суд при назначении ей наказания по обоим преступлениям не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ совершение ею обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания, и стороной обвинения не представлено доказательств, что нахождение ФИО6 в состоянии опьянения существенным образом повлияло на её поведение при совершении преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий, а также суд не считает возможным изменить категорию каждого совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения данного наказания условно не имеется в силу запрета, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО6 за вышеуказанные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения цели уголовного наказания, т.е. её исправления. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Вышеуказанные преступления совершены ФИО6 до её осуждения по приговору суда от 11.01.2023 к 3 годам лишения свободы. Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 11.01.2023. При этом суд засчитывает в срок отбытия окончательного наказания ФИО6 наказание, отбытое ею по приговору от 11.01.2023, а именно с Д.М.Г по Д.М.Г включительно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, которая, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО6 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО6 допущен рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому в срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы необходимо засчитать период с 15 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

После вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО ... на имя ФИО1 – уничтожить, банковскую карту АО ... принадлежащую ФИО6 вернуть владельцу, банковскую карту ПАО ..., принадлежащую ФИО4 вернуть владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 ... наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11.01.2023, окончательно назначить ФИО6 ... наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО6 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 15 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО6 в срок отбытия окончательного наказания отбытое ею наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11 января 2023 года, а именно: с Д.М.Г по Д.М.Г включительно.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО ... на имя ФИО1 – уничтожить; банковскую карту № АО ... на имя ФИО6 - вернуть законному владельцу ФИО6, банковскую карту № ПАО ... на имя ФИО4 - вернуть законному владельцу ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. 

Судья ... А.Н.Горлатов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16.08.2023 приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 15.05.2023 в отношении ФИО6 ... изменён.

В резолютивной части приговора при зачёте ФИО6 в срок отбытия окончательного наказания отбытого ею по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11.01.2023, засчитано в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с Д.М.Г по Д.М.Г из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО6 – без удовлетворения.