Дело № 2а-1885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Манторове В.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО5, заинтересованного лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО5, ОСП по Симферопольскому району, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от 10 мая 2017г. в части расчета суммы задолженности по алиментам образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести расчет суммы задолженности по алиментам, образовавшейся у ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., на день его производства, с учетом требований законодательства РФ и индексации суммы задолженности. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Симферопольского районного суда от 18.01.2011г. о взыскании с ФИО7 в ее пользу алиментов на содержание ребенка ФИО7 Анжелики ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 гривен ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка. 10.05.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым в период с 22.03.2014г. по 10.05.2017г. задолженность по алиментам составляет 168892,41руб. С данным постановлением не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель определяет задолженность по алиментам исходя из размера прожиточного минимума для детей установленного в 

<

адрес>, который умножает на 0,3, и получает задолженность, однако решением суда взысканы алименты в размере 500 гривен ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка, при этом взысканные решением суда 500гривен при расчете задолженности не учтены, не переведены по курсу ЦБ РФ в рубли, а потом в целях индексации следовало установить величину кратную прожиточного минимума. Из постановления не усматривается, какая сумма алиментов взыскана при переводе из гривны в рубли, расчет индексации алиментов не произведен. Также просила восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным иском в Железнодорожный суд 

<

адрес>, определением с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и получено ею ДД.ММ.ГГГГг. 

Определением суда от 28.06.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 (предоставившая диплом о высшем юридическом образовании) исковые требования и доводы административного иска поддержали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 (она же представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> по доверенности от 30.01.2017г.) заявленные требования полагала необоснованными, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

В силу ст.218 КАС РФ, ФИО2 вправе обратиться с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности по алиментам административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, стало известно 10.05.2017г.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления от 10.05.2017г. ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (в определении указана дата ДД.ММ.ГГГГг., суд находит это опиской) административный иск возвращен истцу в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду 

<

адрес>, разъяснено право на обращение с этим иском в Симферопольский районный суд. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявления с приложениями возвращено ФИО2, и получено 08.06.2017г., что видно из почтового конверта. Административное исковое заявление потупило в Симферопольский районный суд 19.06.2017г., направлено почтой 15.06.2017г. 

При таких обстоятельствах, когда административный истец в десятидневный срок обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, и в этот же срок обратился с административным иском в Симферопольский районный суд после получения определения суда о неподсудности дела Железнодорожному районному суду 

<

адрес>, пропущенный срок подачи административного иска следует восстановить, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О применении положений федерального закона «Об исполнительном производстве» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом 18.01.2011г. на основании решения суда от 14.10.2010г. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО7 Анжелики ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 гривен ежемесячно, но не менее 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, до ее совершеннолетия, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 10.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 10.05.2017г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определена должнику ФИО7 задолженность по алиментам на 21.03.2014г. в размере 74461,13руб., и задолженность по алиментам в период с 22.03.2014г. по 10.05.2017г. При этом, как следует из содержания данного постановления, задолженность по алиментам на 21.03.2014г. составляла 74461,13руб., в период с 22.03.2014г. по 10.05.2017г. должник не работал, алименты не выплачивал, задолженность по алиментам определена исходя из размера прожиточного минимума для детей по РК согласно ст.117 СК РФ, итого задолженность составляет 168892,41руб.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса РФ, пунктов 2 и 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Как следует из исполнительного листа от 18.01.2011г., алименты были взысканы с ФИО7 на содержание ребенка ФИО7 Анжелики ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 гривен ежемесячно, но не менее 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности им определен без учета взысканного судом размера алиментов 500 гривен (переведенного по курсу валют ЦБ РФ), при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель рассчитал размер задолженности по алиментам из расчета 30% прожиточного минимума для ребенка ежемесячно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.102 Закона N 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Также статьей 117 СК РФ предусмотрено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Как следует из п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012г. N 01-16, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Как следует из п.5.2 указанных Методичесикх рекомендаций, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

При уменьшении размера прожиточного минимума сумма алиментов не снижается.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. расчет задолженности по алиментам за период с 22.03.2014г. по 10.05.2017г. вышеуказанному порядку не соответствует.

Из оспариваемого постановления не следует, что судебный пристав-исполнитель применил величину прожиточного минимума на день принятия Симферопольским районным судом решения от 14.10.2010г. (в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, устанавливающим прожиточный минимум для детей), установил взысканная сумма алиментов кратна какой величине прожиточного минимума, а впоследствии применил величину прожиточного минимума на детей по РФ (за I-II квартал 2014 года, поскольку на данный период времени прожиточный минимум по 

<

адрес> установлен не был), а после введения этой величины в 

<

адрес>, прожиточный минимум на детей по субъекту РФ по месту жительства получателя алиментов. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель обращалась с заявлением о расчете суммы задолженности по алиментам и индексации суммы задолженности. Однако из оспариваемого постановления не усматривается расчет индексации. В то же время, в силу действующего законодательства, индексация алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации либо нет.

Поскольку из обжалуемого постановления усматривается, что задолженность по алиментам была рассчитана не в соответствии с размером алиментов, установленным судебным актом, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности за период с 22.03.2014г. по 10.05.2017г. (в пределах заявленных требований) не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. Суд полагает, что именно такой способ защиты восстановит нарушенное право административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности, нашли свое отражение именно в этом постановлении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок подачи административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам за период с 22.03.2014г. по 10.05.2017г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом индексации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: Белик С.В

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.