№ 

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 6 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретарях Смирновой Е.Г., Исрапиловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., Филинкова А.Н., 

подсудимого ФИО1 угли, 

защитника – адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 228.1, ч. 4, п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У. по предварительному сговору группой лиц совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 У. в ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, называющим себя именем «Рамазан», которое имело возможность поставлять наркотическое средство – героин (диацетилморфин) для дальнейшего незаконного сбыта. Согласно сложившейся договорённости ФИО1 У. должен был получать от неустановленного лица, называющего себя именем «Рамазан» через тайники-закладки наркотическое средство в крупном размере. После чего по указанию неустановленного следствием соучастника ФИО1 У. должен был раскладывать указанное наркотическое средство в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, затем сообщать неустановленному лицу, называющему себя именем «Рамазан» места оборудованных им тайников-закладок. За выполнение своей роли ФИО1 У. должен был получать от неустановленного лица, называющего себя именем «Рамазан» денежные средства в сумме от 10000 до 15000 рублей за каждую партию разложенного им наркотического средства. 

Реализуя совместный с неустановленным лицом, называющим себя именем «Рамазан» преступный умысел, ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 50 минут получил от своего соучастника через тайник-закладку в районе 

<

адрес> не менее одиннадцати свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 21,07 грамма. После в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 50 минут 10 свертков из полимерного материала замотанных черной липкой лентой с наркотическим средством-героин (диацетилморфин) общей массой не менее 19,10 грамма ФИО1 У. разложил в тайники-закладки на 

<

адрес>. 

Однако довести преступление до конца ФИО1 У. не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>, в 3,5 метра от 

<

адрес> в 25,4 метра от 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 У. в нагрудном правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, замотанный черной липкой лентой, с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,97 грамма. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ранее оставленные ФИО1 У. десять замотанных черной липкой лентой свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков в каждом, которые согласно заключения эксперта № имеют общую массу 19,10 грамма :1,88 г, 1,93 г, 1,90 г, 1,82 г, 2,03 г, 1,89 г, 1,91 г, 1,90 г, 1,94 г, 1,90 г, и содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Вышеуказанные свертки с наркотическим средством были обнаружены в следующих местах: один сверток у проезжей части в траве в 5 метрах от 

<

адрес>, в 15 метрах от 

<

адрес> 25 метрах от 

<

адрес>, второй сверток у проезжей части в траве в 7 метрах от 

<

адрес>, в 16 метрах от 

<

адрес> в 23 метрах от 

<

адрес>, третий сверток у проезжей части в траве в 5 метрах от 

<

адрес>, в 15 метрах от 

<

адрес> в 26 метрах от 

<

адрес>, четвертый сверток у проезжей части в траве в 7 метрах от 

<

адрес>, в 11 метрах от 

<

адрес> в 27 метрах от 

<

адрес>, пятый сверток у проезжей части в траве в 5 метрах от 

<

адрес>, в 23 метрах от 

<

адрес> в 55 метрах от 

<

адрес>, шестой сверток у проезжей части в траве в 9 метрах от 

<

адрес>, в 15 метрах от 

<

адрес> в 35 метрах от 

<

адрес>, седьмой сверток у проезжей части в траве в 7 метрах от 

<

адрес>, в 12 метрах от 

<

адрес> в 31 метре от 

<

адрес>, восьмой сверток у проезжей части в траве в 5 метрах от 

<

адрес>, в 12 метрах от 

<

адрес> 16 метрах от 

<

адрес>, девятый сверток у проезжей части в траве в 10 метрах от 

<

адрес>, в 17 метрах от 

<

адрес> в 27 метрах от 

<

адрес>, десятый сверток у проезжей части в траве в 7 метрах от 

<

адрес>, в 28 метрах от 

<

адрес> 27 метрах от 

<

адрес>. 

Таким образом, преступный умысел ФИО1 У. и неустановленного лица, называющего себя именем «Рамазан», на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 21,07 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 У., признавая свою вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, в судебном следствии пояснил, что в интернете, через приложение «Вотсап» познакомился с товарищем, который предложил заработать денег: за 10 штук « закладок» с наркотиком – 7000 рублей. Лично они не были знакомы. Потом он отправился в 

<

адрес>, чтобы забрать данные свертки. Забирал он их в парке около м. Солнцево, всего было 11 свертков. После он отправился в 

<

адрес>, где сделал 10 закладок с наркотическим средством. Одна закладка с наркотическим средством осталась у него в кармане. Затем его остановили сотрудники полиции, которые являются свидетелями, и провели личный досмотр, обнаружили у него 1 сверток героина. После он сотрудникам полиции сам разблокировал телефон и показал координаты других закладок, все было разложено в одном районе. Потом его задержали. Он знал, что в свертках запрещенное вещество, но вид наркотика он не знал, сам не употреблял. Согласился на такую работу, так как в связи с карантином потерял работу на складах, где получал зарплату 35-40 тысяч рублей. Раскаивается в совершенном преступлении, осознал неправомерность своих действий и готов отговаривать других от совершения таких преступлений, при назначении наказания просит учесть, что наказание отразится не только на нем, но и на его семье.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 У., его вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от руководителя получил информацию, что сотрудники патрульно-постовой службы задержали по подозрению в распространении наркотических средств гражданина, дали указание выехать на место преступления. Когда он приехал на место задержания, сотрудниками ППС уже был проведен личный досмотр задержанного в присутствии понятых и уже был обнаружен сверток в виде порошка и комков. Со слов сотрудников патрульно-постовой службы ему известно, что в ходе патрулирования заданной им территории они заметили, как ФИО1 производит фотосьемку отдельно участка местности, фотографировал столб, и это показалось подозрительным и они решили подъехать для проверки документов. В дальнейшем стало известно, что это ФИО1 угли, который пояснил, что у него было несколько таких свертков. Он рассказал, откуда он взял свертки, показал другие места закладок, где он их разложил. Первую закладку нашли рядом с местом, где его задержали. Все происходило в дневное время в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что разложил закладки, но что именно было в свертках, он не пояснил, так как по-русски плохо говорил и не мог что-то конкретное рассказать. При осмотре территории с участием ФИО1 было изъято около 10 разложенных таких закладок по координатам ФИО1 угли. Все свертки были отдельно упакованы, во всех составленных документах все расписались. После осмотра места происшествия все проследовали в Наро-Фоминский отдел полиции, где в дальнейшем была проведена экспертиза данных свертков, и в результате было установлено, что в свертках было наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном следствии пояснил о том, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №3 патрулировали отведенную им территорию на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили иностранного гражданина, который вел себя подозрительно, и они решили остановить его для проверки документов, но документов у него при себе не было. Ему сказали, чтобы он прошел в автомобиль, но он стал сильно нервничать. Тогда у него спросили, если у него при себе запрещенные вещества, он сказал, что нет, но ими было принято решение провести личный досмотр данного гражданина, так как он сильно нервничал. Для досмотра пригласили двух понятых и в результате личного досмотра в верхнем правом кармане у подсудимого обнаружили сверток в полиэтиленовом пакете в виде порошка и комков. Сразу было доложено оперативному дежурному и в службу 112. ФИО1 угли сказал им, что плохо говорит по-русски, но понимает их. Он сразу достал и разблокировал телефон, в котором увидели другие места закладок. С понятыми и Свидетель №1 они проехали к этим местам в одном районе 

<

адрес>, и ФИО1 показывал, где эти места закладок. У ФИО1 был изъят только один сверток небольшого размера, и потом он показал, где заложены штук 10 свертков. Он также рассказал, что эту работу ему предложили в интернете и он согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии установлено, что он и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вблизи 

<

адрес> или 

<

адрес> заметили подсудимого, остановили его для проверки документов, но их при нем не оказалось. Он стал нервничать, его всего затрясло и поэтому решили его досмотреть. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков, а также в карманах была зажигалка и что-то еще. Подсудимый сам не смог пояснить, что это конкретно за вещество. Также он пояснял, что ему заплатили где-то 15000 рублей и ему нужно было разложить эти свертки. У него при себе был мобильный телефон, он сразу его достал, разблокировал и в телефоне был открыт «Вотсап». Так они увидели открытый чат и переписку с каким-то гражданином, которому он отправлял фотографии мест закладок и их координаты. В дальнейшем он занимался документами в связи с его досмотром и задержанием, но ему известно, что было найдено около 10 штук свертков, и как стало потом известно, эти свертки были с героином. Он понимал русский язык процентов на 50, но в целом понимал, когда задавали ему вопросы.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании, пояснили, что задержали молодого человека, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при личном досмотре задержанного. Досмотр проходил на участке местности вблизи 

<

адрес>, досматривали молодого человека азиатской внешности. Им разъяснили права и обязанности. Молодой человек, которого задержали сотрудники полиции, представился им как Шодиев Шахзод. По-русски он разговаривал плохо. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 отвечал, что нет при нем ничего запрещенного. Затем в их присутствии сотрудниками полиции был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, и у него в правом кармане его куртки сотрудник полиции обнаружил сверток из полимерного материала, замотанный липкой лентой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. В кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета с сим-картой оператора «МТС». ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотиком, а именно героином, которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта, но не успел, так как его остановили. Также он сообщил, что в этот же день он успел оборудовать 10 «тайников-закладок» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта третьи лицам. ФИО1 пояснил, что места «закладок» находятся недалеко от места его задержания, и он готов их показать. Сотрудник полиции изъятый у ФИО1 сверток с веществом упаковал при них в бумажный конверт, на котором они все расписались. Мобильный телефон сотрудник полиции также упаковал в аналогичный конверт. Кроме этого, у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1. После они проследовали с ФИО1 на 

<

адрес>, где он указал сотрудникам полиции на десять мест, где он разложил свертки с наркотическим средством. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свертки в количестве 10 штук были изъяты сотрудниками полиции, и каждый сверток с веществом был упакован в отдельный конверт. Каждый конверт был опечатан печатью, на которых они расписались. Затем сотрудник полиции на месте составил протокол, где они также расписались. (том 1 л.д.170-172, 173-175

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает их как достоверные, несмотря на незначительную разницу в описании деталей наблюдаемых событий, поскольку они сочетаются между собой по существенным обстоятельствам дела, имеющим значение для квалификации содеянного.

Вина подсудимого ФИО1 У. подтверждена также следующими письменными доказательствами:

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 У. в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, замотанный черной липкой лентой. В заднем правом кармане надетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС». (том 1 л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места задержания и личного досмотра ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности на 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, в 3,5 метрах от 

<

адрес> в 25,4 метрах от 

<

адрес>, и никаких имеющих отношение к предмету доказывания предметов и объектов не было обнаружено (том 1 л.д.11-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены участки местности расположенные на 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты оставленные ФИО1 с целью незаконного сбыта десять свертков из полимерного материала с изолентой, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка и комков. (том 1 л.д.18-32);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой - 1,97 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Экспертом отмечено, что при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, а первоначальная упаковка переупакована в картонную коробку.(том 1 л.д.40); 

- заключение химической судебной экспертизы №, согласно которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Масса вещества по сверткам: 1,88; 1,93; 1,90; 1,82; 2,03; 1,89; 1,91; 1,90; 1,94; 1,90, - общая масса 19,10 грамма. Экспертом указано, что в ходе экспертизы всего израсходовано 0,2 грамма вещества, т.е. по 0,02 грамма с каждого объекта. (том 1 л.д.90-97); 

- заключение химической судебной экспертизы №, согласно которого изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой 1,95 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. (том 1 л.д.104-106); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 11 пакетов из полимерного материала с веществом светло-кремового цвета в виде комков, а также одиннадцать отрезков липкой ленты черного цвета, одиннадцать отрезков из полимерного материала. (том 1 л.д.157-161);

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», в ходе которого были обнаружены фото с местами закладок и переписка с неустановленным лицом. (том 1 л.д.141-151).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 У. не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО1 У. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 У. может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 У. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 У. не нуждается. (том 1 л.д.136-138 )

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 У. вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. У подсудимого ФИО1 У. в силу образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, и суд считает, что в действиях ФИО1 У. имеет место незаконный оборот наркотических средств. 

При оценке доказательств покушения на сбыт наркотического средства подсудимым суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ совершается с прямым умыслом и означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам: в случае распространения наркотических средств по предварительному заказу, продажа, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и тому подобные действия. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотического средства у подсудимого ФИО1 У. и его соучастника, так как при его задержании у него при себе находился сверток с наркотическим средством, и в мобильном телефоне была обнаружена информация о местах, куда ФИО1 спрятал, сделав закладки, свертки с наркотическим средством для последующего сбыта. Общая масса обнаруженного в местах закладок и у ФИО1 при себе наркотического средства является крупным размером. Выполнение работы по осуществлению закладок с наркотическим средством для дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение на основе предварительной договоренности с соучастником ФИО1 У. не отрицал, и свое участие в совершении противоправных действий объяснил потерей работы. По делу установлено, что ФИО1 и его соучастник действовали для достижения единой преступной цели с заранее обдуманным умыслом, согласованно, от возникновения преступного умысла до совершения конкретных действий по сбыту наркотического средства в крупном размере, при этом ФИО1, заведомо зная о противоправности своих действий, следовал полученным от соучастника указаниям из корыстных побуждений, о чем свидетельствует переписка в мобильном телефоне и отправленные ФИО1 соучастнику в качестве отчета фотографии с обозначением мест закладки свертков с наркотическим средством в каждом, и потому является обоснованным вменение подсудимому такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех исследованных доказательств, с учетом вида, расфасовки и общего количества наркотического средства суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 У. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, и с учетом не доведения умысла подсудимого и его соучастника до завершения по независящим от ФИО1 и его соучастника причинам - в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, установленных квалифицирующих признаков суд считает квалификацию этих действий ФИО1 У. по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 4, п. « г » УК РФ правильной. С учетом фактических обстоятельств дела, количества и вида изъятого наркотического средства суд не усматривает законных оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" « Активное способствование раскрытию и расследованию преступления» следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом исследованных по делу доказательств суд считает, что в действиях ФИО1 У. наличествует данный квалифицирующий признак, так как сразу при остановке его сотрудниками полиции ФИО1 предоставил им значимую информацию в целях раскрытия преступления и отыскания всех спрятанных им для дальнейшего сбыта свертков с наркотическим средством. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Ш.Ш.У. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые и признание вины, отсутствие тяжких последствий от покушения на сбыт наркотических средств с учетом пресечения противоправных действий подсудимого сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, объема обвинения, требований ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания, а также совокупности данных о личности подсудимого, имеющихся в деле сведений о состоянии его психического и физического здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 Ш.Ш.У. наказание в виде реального лишения свободы и не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как по делу не усматривается никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. При определении срока наказания подсудимому по ст. 30, ч. 3 – 228.1, ч. 4, п. « г» УК РФ суд учитывает и требования ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 66, ч. 3 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительных мер наказания. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Склярова В.Е. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 2930 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суд освобождает ФИО1 У. от возмещения в доход федерального бюджета выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической на предварительном следствии и в судебном следствии. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу предметов и объектов и считает необходимым уничтожение наркотического средства и предметов, использованных для упаковки и расфасовки наркотического средства, а также связанных с исследованием наркотических средств предметов; личное имущество подлежит передаче законному владельцу или его представителю. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 – 228.1, ч. 4, п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 Ш.Ш.У. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 Ш.Ш.У. с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 Ш.Ш.У. в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ:

- один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 20,83 грамма, оставшееся после проведения исследований, одиннадцать фрагментов липкой ленты черного цвета, одиннадцать отрезков из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - возвратить законному владельцу или представителю согласно заявления осужденного ФИО1 У. (том 1 л.д.154-155; 156; 167-168; 169);

Оплатить адвокату Склярову Виктору Егоровичу путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминского филиала Московской областной коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 2930 ( две тысячи девятьсот тридцать) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО1 У. 

ФИО1 У. освободить от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина