Дело № 5-961/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года рп Климово

Судья Климовского районного суда Бобов И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении Ристановича Миодрага, ____/____/_____ г.р., гражданина ......................, проживающего без регистрации по адресу: ......................, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л :

Ристанович Миодраг допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

В октябре 2015 г. Ристанович Миодраг, являющийся гражданином ...................... прибыл на территорию Российской федерации и находился в Российской Федерации до момента своего задержания 14 сентября 2020 г. при пересечении Государственной границы Российской Федерации в .......................

При рассмотрении дела Ристанович Миодраг виновным себя в установленном правонарушении признал, пояснил о том, что он является гражданином ....................... С 1992 года осуществлял трудовую деятельность в России. В 1998 году оформил вид на жительство, срок которого истек в 2013 году. В настоящее время на территории России находился без визы. Состоит в браке с гражданкой ......................, от брака имеет двоих детей. 14 сентября 2020 года собирался пересечь границу Российской Федерации с целью последующего выезда в ....................... 

Выслушав Ристановича Миодрага, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов гражданин ...................... Ристанович Миодраг пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (визы), чем нарушил требования ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения Ристановичем Миодрагом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина ...................... Ристановича Миодрага, актом приема-передачи КПП «Климово» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области, рапортом сотрудника полиции, сведениями миграционной службы о пересечении границы.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, позволяющими в своей совокупности сделать вывод о наличии в _____ФИО_____3, являющегося гражданином ......................, нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

Действия Ристановича Миодрага квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Ристановичу Миодрагу наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность Ристановича Миодрага не усматриваю. В качестве смягчающих административное наказание обстоятельств учитываю признание им вины.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Родство привлекаемого к ответственности лица с гражданкой ...................... ФИО, ____/____/_____ г.р. подтверждено копией ее паспорта, в котором имеется штамп о регистрации брака с Ристанович Миодрагом в 1997 году, а также копией паспорта гражданина ...................... ФИО и копией свидетельства о рождении ФИО 

Таким образом, при назначении к правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семенной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ристановича Миодрага на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, назначение Ристановичу Миодрагу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к нему не может быть применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Ристановича Миодрага, ____/____/_____ г.р., гражданина ......................, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»),

ИНН 

<

***>

КПП 324101001

Код ОКТМО 15720000

БИК 041501001

Р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

Наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства, 

предусмотренные КоАП РФ

Код бюджетной классификации 188 116 011 810 190 00 140 

УИН 18891329991547233073.

Постановление в течение десяти суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Бобов И.Н.