Дело № 1-94/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2024 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой А.С., помощником судьи Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом.прокурора г. Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч.1 ст.112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.02.2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ - за нанесение побоев, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 31.03.2023 года; штраф уплачен 03.05.2023 года.

30.03.2024 года в период времени с 01 часа 08 мин. до 02 час. 57 мин., находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, возник конфликт на почве неприязненных отношений между ФИО1 с одной стороны, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с другой. 

В ходе конфликта ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за указанное выше деяние, вновь умышленно, с целью причинения физической боли, с силой схватил ФИО8 правой рукой за левую руку, сдавливая кисть своей руки, после чего, удерживая ФИО8 за левую руку, нанес ей один удар кулаком руки по лицу в область нижней челюсти. После чего схватил рукой за воротник надетой на Потерпевший №1 куртки и скрутив его в своей руке, начал сдавливать его на ее шее. В результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а так же 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, в ходе указанного конфликта ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений, вреда здоровью нанес Потерпевший №2 один удар необутой правой ногой по правой ноге и один удар кулаком правой руки в область груди сбоку. В результате чего, Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а так же 

<

данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что постановлением мирового судьи от 13.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев к штрафу в 5000 рублей. Штраф оплатил 03.05.2023 года. 

<

данные изъяты> ФИО16 – 

<

данные изъяты> Свидетель №2, с которыми сложились неприязненные отношения. 29.03.2024 года после совместного распития спиртного возник конфликт с Свидетель №2 в указанной квартире, после чего она ушла. Позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать где может быть Свидетель №2. Через некоторое время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приехали на квартиру. Между 

<

данные изъяты> ФИО16 с одной стороны и им с другой произошел конфликт, в ходе которого он – ФИО1, умышленно причинил боль и телесные повреждения Потерпевший №1, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 (т№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал квартиру по адресу 

<

адрес> где в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и вред здоровью Потерпевший №2

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 30.03.2024 года к ним позвонил 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ФИО1 и начал спрашивать где находится 

<

данные изъяты>. Она стала переживать, 

<

данные изъяты> на телефон не отвечала, она в 01.08 позвонила в полицию, а также 

<

данные изъяты> ФИО1 – Свидетель №1 и сообщила об этом. Потом вместе с 

<

данные изъяты> поехали на указанную квартиру, где проживает 

<

данные изъяты> и ФИО1, который им открыл дверь, был в состоянии опьянения, туда же подошел и 

<

данные изъяты> – Свидетель №1 Тут перезвонила 

<

данные изъяты>, пояснила, что также скоро подойдет. Она стала высказывать ФИО1 претензии по поводу его взаимоотношений с 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал выражаться в ее – Потерпевший №1, адрес нецензурной бранью, схватил правой рукой выше локтя левой руки, сдавливая кисть своей руки на ее руке, отчего испытала боль, а затем ударил кулаком руки ей в челюсть, потом он схватил за воротник куртки, скрутил в своей руке и стал сдавливать, отчего была боль. Ее 

<

данные изъяты> – Потерпевший №2 пытался встать между ними, Свидетель №1 также пытался убрать 

<

данные изъяты>. После чего она убежала из квартиры. Потом видела, что 

<

данные изъяты> держится за бок, он ей сказал, что как она убежала ФИО1 ударил его кулаком в грудную клетку слева. От сдавления руки на плече были 

<

данные изъяты>

Оглашены ее показания, данные в ходе дознания от 26.04.2024 года о том, что перед тем как убежать из квартиры видела как 

<

данные изъяты> пнул ногой в ногу ФИО1 (т№). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила эти свои показания, пояснив, что забыла об этом сказать в суде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 также показал, что вместе с 

<

данные изъяты> в ночь на 30.03.2024 года пришли к указанной квартире, где проживает 

<

данные изъяты> и ФИО1, т.к. переживали за 

<

данные изъяты>. Дверь открыл пьяный ФИО1 в ходе разговора начал конфликтовать с 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал выражаться в адрес 

<

данные изъяты> нецензурной бранью, схватил правой рукой выше локтя левой руки, сдавливая кисть своей руки на ее руке, а затем ударил ее кулаком левой руки в челюсть, потом он схватил за воротник куртки, скрутил в своей руке и стал сдавливать. Он – Потерпевший №2 пытался встать между ними, Свидетель №1 также пытался убрать 

<

данные изъяты>. В это время ФИО1 ударил его ногой по ноге. После чего 

<

данные изъяты> убежала из квартиры. А ФИО1 ударил его кулаком правой руки по грудной клетке слева в бок. Во время удара он находился к ФИО1 левым боком. После конфликта была вызвана «скорая», его отвезли в больницу, где было установлено 

<

данные изъяты>. Потом он обращался на прием к травмотологу, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей заявлены гражданский иски потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.; а потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что в ночь на 30.03.2024 года был конфликт в указанной квартире с 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе которого она ушла. Позже посмотрела на телефон, увидела, что звонила 

<

данные изъяты>. Перезвонила ей и по ее просьбе подошла к своему подъезду. Там была 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 у нее была ссадина на подбородке. Она сказала, что ее ударил ФИО1 Потом прошли в подъезд, там у квартиры был 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, который держался за бок, сказал, что ФИО1 ударил его ногой по ноге, а затем кулаком в грудь. 

<

данные изъяты> вызвали «скорую», потом у него оказался 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> подсудимого, также показал, что в указанную ночь подошел к указанной квартире после звонка Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> начался конфликт, он хватал ее за одежду. Он пытался его унять, также как и Потерпевший №2 Наносил ли 

<

данные изъяты> какие-либо удары не видел, т.к. стоял к нему лицом. При этом руки и ноги у 

<

данные изъяты> были свободны, потерпевшие были за его спиной.

Согласно рапорту 30.03.2024 года в 01.08 в дежурную часть ОМВД РФ по г.Снежинску поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что не может дозвониться до 

<

данные изъяты>. (т.№)

Согласно рапорту 30.03.2024 года в 03.40 от диспетчера ЦМСЧ-15 поступило сообщение о доставлении «скорой» Потерпевший №2 с 

<

данные изъяты> в 02.57. (т.№)

Приобщены:

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 13.02.2023 года в отношении ФИО1 – причинение побоев 03.09.2022 года ФИО9 назначено наказание штраф 5000 руб. Вступило в законную силу 31.03.2023 года (т№).

- квитанция об уплате штрафа от 03.05.2023 года (т№).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- у ФИО10 имелись на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью (т.№)

- у Потерпевший №2 на момент освидетельствования 

<

данные изъяты> (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о нападении на них ФИО1 и причинением им телесных повреждений подтверждается показаниями Свидетель №1 – очевидца конфликта, подтвердившего его факт, а также то что ФИО1 мог наносить удары потерпевшим, которые он не видел. Об этом же свидетельствует и показания свидетеля Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> потерпевших, которая непосредственно после конфликта видела у 

<

данные изъяты> кровоподтек в области челюсти, в также 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, которому вызвали «скорую». При этом 

<

данные изъяты> непосредственно после преступления показали, что данные повреждения нанес им именно ФИО1 Объективно причинение телесных повреждений у потерпевших подтверждено соответствующими заключениями судебно-медицинской экспертизы, по которым механизм образования телесных повреждений и их давность совпадает с показаниями потерпевших, а именно у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> после удара, 

<

данные изъяты> от сдавления пальцев; у Потерпевший №2 

<

данные изъяты> от удара твердым тупым предметом, т.е. кулаком именно в левый бок. То, что квалификация этих телесных повреждений как причинивших средний вред здоровью была дана не сразу, объясняется сложностью диагностики 

<

данные изъяты>, что стало возможно только после повторного рентгена и консультации рентгенолога ФИО11, которые были предоставлены судебно-медицинскому эксперту, т.е. сомнений в обоснованности выводов экспертизы у суд нет. Такая квалификация вреда здоровью дана судебно-медицинским экспертом со ссылкой на п.7.1 приказа «Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», т.е. по критерию длительного расстройства здоровья (более 21 дня), что соответствует показаниям потерпевшего о том, что 

<

данные изъяты>. Сам ФИО1 полностью признал себя виновным, дал признательные показания о конфликте. Таким образом, доказано, что ФИО1 в ходе конфликта умышленно с целью причинения боли и телесных повреждений нанес удар Потерпевший №1 в область челюсти, хватал за руку, причиняя соответствующие телесные повреждения и физическую боль, а также делал удушающие движения с причинением боли; а затем умышленно ударил по ноге Потерпевший №2, причинив боль, а также кулаком с достаточной силой в грудь, что свидетельствует о его умысле на причинение вреда здоровью, что и было реализовано. В ходе конфликта агрессия исходила от ФИО1; ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 на него не нападали, каких-либо признаков необходимой обороны суд у подсудимого не находит. ФИО1 перед конфликтом, употреблял спиртные напитки. Высказывания в его адрес каких-либо претензий по поводу взаимоотношений с 

<

данные изъяты> со стороны потерпевших каким-либо издевательством, тяжким оскорблением, противоправным, аморальным поведением с их стороны, как обязательного признака аффекта не было. Также нельзя признать, что в отношении него сложилась какая-либо длительная психотравмирующая ситуация со стороны потерпевших из-за сложившихся неприязненных отношений, т.к. 

<

данные изъяты>, в любой момент ФИО1 мог прекратить общение с ними.

Совершал побои ФИО1 в отношении Потерпевший №1 будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Это подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 года, вступившего в законную силу 31.03.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым указанному наказанию со дня вступления постановления в законную силу в течение года со дня окончания исполнения данного наказания, т.е. с момента уплаты штрафа 03.05.2023 года.

С учетом того, что ФИО1 

<

данные изъяты>, а также его адекватного поведения в суде, каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Таким образом деяния, совершенные ФИО1 подлежат квалификации судом:

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение им двух преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в частности в ходе дознания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте; извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также положительные характеристики 

<

данные изъяты>, совершение преступление впервые, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Поводом конфликта, нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 явилось критические высказывания потерпевших о взаимоотношениях ФИО1 с 

<

данные изъяты>, которые были вызваны конфликтом между последними в ночь на 30.03.2024 года, о чем фактически сам ФИО1 сообщил 

<

данные изъяты>. Нанесение же ударов Потерпевший №2 было вызвано попыткой последнего пресечь агрессивные действия ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты>. Это нельзя признать каким-либо противоправным или аморальным поведением потерпевших как повод совершения преступлений, соответствующее смягчающее обстоятельство у ФИО1 отсутствует. Наличие опьянения в момент совершения преступления у ФИО1 не было установлено медицинским освидетельствованием, непосредственно после прибытия сотрудников полиции он не был задержан. Не доказано, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, что подлежит в соответствии со ст.14 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) трактовать в пользу ФИО1 Таким образом, отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит. 

Санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ сроком до 6 месяцев. Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 занят общественно-полезным трудом, а также правил ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы при совершении преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает, т.к. не назначается самый строгий вид наказания по санкции статьи. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание необходимо ФИО1 назначить по совокупности преступлений в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в порядке ст.53 УК РФ. 

Разрешая исковые требования суд учитывает следующее.

При определении размера компенсации морального вреда в порядке ст.1101 ГК РФ суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в частности, причинения соответственно побоев без вреда здоровья и средней тяжести вреда здоровья. Так у Потерпевший №1 суд учитывает причинение ей физической боли в результате побоев, у Потерпевший №2 то, что он длительное время более 21 дня испытывал боли. В то же время суд также учитывает, что Потерпевший №2 не находился на стационарном лечении, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда как умышленный. Суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого: 

<

данные изъяты>. Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает иски частичному удовлетворению: иск Потерпевший №1 в сумме 15000 руб., а иск Потерпевший №2 в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области; один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, в дни, определяемые этим органом.

По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области; один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – ее отменить.

2. Гражданские иски удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда:

- в пользу Потерпевший №1 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 30000 (тридцать тысяч) рублей.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: