УИД 13RS0001-01-2024-000433-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 8 октября 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле: 

истцов - прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, ФИО1,

ответчика – представителя открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Оброченский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Оброченский» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Ичалковского района Республики Мордовия, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Оброченский» (далее – ОАО «Мясокомбинат «Оброченский») о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании указано, что прокуратурой проведен анализ несчастных случаев на производстве, произошедших в организациях Ичалковского района. 28 ноября 2023 г. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей на территории ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в результате произошедшего несчастного случая получила телесные повреждения, а именно находясь на рабочем месте, закончив обвалку мяса, сошла с деревянного поддона и, поскользнувшись, упала на пол правым плечом. Со слов пострадавшей, в момент её падения пол был скользким, поскольку из-за поломки насоса и отсутствия горячего водоснабжения, он протирался холодной водой и без химических средств. Кроме того, во время падения на ней была защитная обувь с изношенной скользкой подошвой, поскольку новую обувь 1 сентября 2023 г. она не получала, в личной карточке учета № 17 СИЗ о получении новой обуви стоит не её подпись.

При обращении в ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская ЦРБ им. А.В. Парамоновой» пострадавшей выставлен диагноз «Производственная травма. 

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы № 6М/2024 от 19 января 2024 г. полученное ФИО1 телесное повреждение повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство его, на срок не менее 21 дня.

По факту получения ФИО1 производственной травмы следователем Ичалковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 12 февраля 2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.

По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, по итогам которого 07 декабря 2023 г. составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Исходя из содержания указанного акта основной причиной несчастного случая явились: неосторожность, невнимательность, поспешность. Однако в данном акте не в полном объеме изложены его обстоятельства и причины, расследование проведено формально, вопреки требованиям ст. 230 ТК РФ не указана степень вины застрахованного в процентах.

Руководством ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве оказана материальная помощь ФИО1 в размере 30 000 руб. Между тем, указанная сумма не соответствует характеру и объему нравственных страданий пострадавшей, обусловленных нарушением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. 

В прокуратуру района поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в получении компенсации. В связи с чем, прокурор просит обязать ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с получением травмы на производстве в размере 50 000 рублей. 

Генеральным директором ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» ФИО3 подано возражение на исковое заявление прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, в котором указывает, что 28 ноября 2023 г. работник ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в организации в результате произошедшего несчастного случая получила телесные повреждения, ей выставлен диагноз «Производственная травма. 

<

данные изъяты>». Повреждение здоровья, полученное при несчастном случае на производстве относится к легкой категории, что подтверждается медицинским заключением от 5 декабря 2023 г. №753. Кроме того, следователем Ичалковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, что свидетельствует о том, что грубых нарушений со стороны работодателя при организации производственного процесса и создании необходимых условий по охране труда не допущено. Со стороны ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» ФИО1 оказана материальная помощь в размере 30000 рублей, что соответствует характеру и объему нравственных страданий ФИО1 после перенесенной травмы. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей считают завышенной. 

В судебном заседании помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно показала, что в результате произошедшего несчастного случая, ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ограничении движения, болевых ощущениях, невозможности полноценного трудоустройства, в результате чего ее доход упал, она не могла в достаточной степени обеспечивать материально семью. Кроме того, оказанная руководителем ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» материальная помощь в связи с полученной травмой, является незначительной, поскольку она длительное время находилась на больничном в период с 23 ноября 2023 г. по 26 февраля 2024 г., а выплаты по больничному листу были несвоевременными, производились с задержкой. Акт о несчастном случае на производстве, в котором не установлена вина работодателя, ею не был обжалован, в результате юридической не грамотности. Кроме того, работодателем были нарушены условия труда, выразившиеся в предоставлении некачественной обуви. 

Представитель ответчика ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 сентября 2024 г., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях на исковое заявление. Кроме того пояснил, что вины работодателя в произошедшем несчастном случае не имеется, ФИО1 сама не проявила должную внимательность и осмотрительность, при выполнении своих трудовых обязанностей. Кроме того, руководителем ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» ей уже была оказана материальная помощь в связи с получением травмы. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить размер выплаты. 

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … и др.) либо нарушающими имущественные права 

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работодатель в силу ч. 2 ст. 22 и ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с 06 февраля 2003 г. истец ФИО1 принята на работу в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки ОАО «Мясокомбинат «Оброченский». С 1 июля 2010 г. переведена формовщиком колбасных изделий 4 разряда колбасного цеха ОАО «Мяскомбинат «Оброченский» (л.д. 56, 57-59).

28 ноября 2023 г. в 11 час. 40 мин. в ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> помещении колбасного цена во время обработки мяса с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму.

В связи с полученной травмой истец ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ РМ «Ичалковская центральная районная больница им. А.В. Парамоновой» в период с 28 ноября 2023 г. по 6 февраля 2024 г. (л.д. 99-101).

Согласно заключению специалиста ГБУЗ РМ «Ичалковская центральная районная больница им. А.В. Парамоновой»от 28 ноября 2023 г. истцу был выставлен диагноз: закрытый травматический вывих головки правой плечевой кости в плечевом суставе. 

28 ноября 2023 г. генеральным директором ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» было принято решение о создании комиссии по расследованию несчастного случая с формовщиком колбасных изделий ФИО1, что подтверждается приказом №67к (л.д.20).

7 декабря 2023 г. работодателем составлен акт о несчастном случае формы Н-1 (л.д.60-64).

Как следует из акта формы Н-1 28 ноября 2023 г. в 7 час. 55 мин. ФИО1 пришла на работу в ОАО «мясокомбинат «Оброченский», отметилась на проходной и проследовала в комнату (помещение) для того чтобы переодеться в спецодежду. Примерно в 8 час. 05 мин., получила устное задание от своего непосредственного руководителя, мастера колбасного цеха АТИ и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Около 11 час. 40 мин. во время обработки мяса ФИО1 оступилась, потеряла равновесие и упала на правую сторону. После падения оставалась в сознании, к ней подошла составитель фарша ЛОМ., которая оказала первую медицинскую помощь и оповестила непосредственного руководителя АТИ. о произошедшем с ФИО1 несчастном случае. В 15 час. 10 мин. ФИО1 на служебном автомобиле отвезли с ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ имени А.В. Парамоновой», где ей оказали медицинскую помощь, сделали рентген и диагностировали 

<

данные изъяты> (л.д.63). 

В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей на территории работодателя получила травму. Причина несчастного случая – неосторожность, невнимательность и поспешность.

Указанный акт в установленном законом порядке сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы 

№6М/2024

г. от

19 января 2024 г.

следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения описан 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалась от однократного действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой. Повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство его на срок не менее 21 дней (п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 214 апреля 2008 г. №194н) (л.д. 41). 

Постановлением руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Мордовия от 12 февраля 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО1 травмы в ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, а также с отсутствием событий иных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ (л.д.66-69). 

Факт произошедшего с истцом ФИО1 несчастного случая на производстве, причинение вреда здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности и его стационарное лечение не оспаривается сторонами по делу. 

Кроме того, приказом генерального директора ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» от 19 февраля 2024 г. в связи с производственной травмой и причинением вреда здоровью, ФИО1 выделены денежные средства в размере 30 000 рублей для поддержания здоровья и уменьшения морального вреда (л.д.26), что также подтверждается копией расходного кассового ордера от 20 февраля 2024 г. (л.д.27). 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что травма получена истцом вследствие исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается актом о несчастном случае, в результате несчастного случая истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, также суд учитывает продолжительность прохождения истцом лечения, именно в связи с травмой полученной 28 ноября 2023 г., обстоятельства причинения вреда, также тот факт, что травма произошла вследствие неосторожных действий пострадавшей. Кроме того, суд учитывает, что со стороны работодателя истцу была оказана материальная помощь в результате полученной на производстве травмы для поддержания здоровья и уменьшении морального вреда.

Суд полагает, что в результате получения травмы истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного случая, выразившихся в перенесенной боли, страхе, физической неспособности к привычному образу жизни в результате несчастного случая, ограничении в движении, лишение возможности вести привычный образ жизни, боязни потери должности в организации в связи с нетрудоспособностью, длительностью периода лечения, с учетом степени причиненного вреда здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшей, наступившие в результате травмы последствия, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 15 000 рублей.

Довод о том, что истцу ФИО1 была выдана не качественная обувь судом не принимается, поскольку материалами гражданского дела данный факт не подтвержден, истцом иных доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с учетом положений ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Оброченский» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Оброченский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Оброченский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева