Дело №2-3573/2024

УИД22RS0037-01-2024-000287-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», обшеству с ограниченной ответственностью «Регионконсалт» о признании недействительным договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Павловский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 16.1.2023 составляет 249 027 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 74 762 руб. 30 коп., проценты - 167 565 руб. 37 коп., неустойка - 6 700руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указывало, что 06.12.2011 ФИО3 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №S_LN_3000_317567 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного видадеятельности, на основании свидетельства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты. Так к истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 05.04.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту жительства ответчика.

01.10.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ответчик ФИО3 просит признать недействительным договор *** уступки прав требований (цессии) от 25.12.2018, заключенный между АО «Связной банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» в части уступки права требования к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Вышеуказанное исковое заявление ответчик ФИО3 мотивировала тем, что ни ООО ПКО «Нэйва», ни ООО ПКО «Регионконсалт» не являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, также не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. Материалы дела не содержат сведений о согласии заемщика на уступку права требования по кредитному договору лицу, имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на ничтожность договора *** уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки права требования к истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, из чего следует отсутствие каких бы то ни было правовых последствий с момента их заключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Дополнительно пояснили, что выдавалась кредитная карта лимитом в 40 000 руб., поэтому непонятно каком образом образовался основной долг в размере 74 000 руб., истцом не представлен расчет указанной задолженности.

В письменных возражениях ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2011 ФИО3 обратилась в ЗАО «Связной банк» с заявлением, в котором просила выдать кредитную карту с лимитом в 40 000 рублей, процентная ставка 36%, льготный период до 50 дней. Настоящим заявлением ответчик ФИО3 подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию, а также обязалась их неукоснительно соблюдать.

Подписью ФИО3 в заявлении подтверждается, что ей выдана карта ***

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации) (предложения 2 и 3 указанной нормы внесены в нее Федеральным законом от 26 июля 2017 года №212-ФЗ, вступившим в законную силу 1 июня 2018 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.12.2018 между АО «Связной банк» в лице представителя конкурского управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор *** уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту *** (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ***), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора права требования к должникам, указанные в п. 1.1 договора, удостоверяются следующими документами (при наличии): заявлениями должников цедента о присоединении к общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», кредитными и иными договорами, из которых возникали права требования, реестр с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования, в разрезе видов задолженностей, судебными актами, исполнительными документами на взыскание задолженности.

Исходя из п. 1.4 договора уступки прав требования следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с приложением *** к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права требования, в том числе и в отношении должника ФИО3 по договору №*** в следующем размере: основной долг - 74 762, 30 руб., проценты - 37 440, 53 руб., комиссия - 1 200 руб., штрафы - 5 500 руб., госпошлина - 1 722, 15 руб.

Согласно агентскому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) следует, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

В соответствии с поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», действуя в соответствии с вышеуказанным агентским договором пришли к соглашению о следующем, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом АО «Связной банк» полоту 1 на периоде торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б конкурсным управляющим (ликвидатором) банк.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РегионКонсалт» передал ООО «Нэйва» права требования и сопутствующую кредитную документацию в том числе в отношении ФИО3 по договору №***.

Уведомлением от 26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» сообщило ФИО3 осостоявшейся вышеуказанной уступки права требования.

Ответчик ФИО3 полагала, что вышеуказанный договор уступки прав требования является недействительным, так как отсутствует согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем было заявлено встречное исковое заявление.

Рассматривая вышеуказанное встречное исковое заявление ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество. 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве). 

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105). 

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1). 

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2). 

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21). 

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в отношении АО«Связной банк». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем, применениек спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, является неправомерным. 

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника. 

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. 

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. 

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. 

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). 

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо. 

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения. 

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения. 

Поскольку изначально уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства АО «Связной банк», следует учесть, что согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. 

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка и права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия должника на такую уступку.

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №***, заключенному с ФИО3 основаны на расчете задолженности по состоянию на 16.11.2023, согласно которому общая задолженность составляет 249 027 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 74 762 руб. 30 коп., проценты - 167 565 руб. 37 коп., неустойка - 6 700 руб..

При этом данных, позволяющих суду проверить расчет, в деле не имеется, кроме того, расчет задолженности начинается с 15.01.2019, на указанную дату сумма основного долга составила 74 762 руб. 30 коп.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не имеется.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное право неоднократно реализовано судом в адресованных истцу сообщениях. В частности, в определении о принятии иска к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 24 июня 2024 года истцу предложено представить доказательства размере задолженности, заявленной ко взысканию, выписку по лицевому счету должника на дату судебного заседания, расчет задолженности по каждому виду платежа на дату судебного заседания и иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Кроме того, по электронной почте истцу предложено представить в материалы гражданского дела выписку по счету по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной банк» и ФИО3 

Несмотря на разъяснение истцу положений гражданского процессуального законодательства о том, что сбор доказательств по делу является обязанностью лиц, участвующих в деле, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, истцом вышеуказанные документы по предложению суда не представлены, а сообщено, что истец приобрел права требования к ответчику в том же объеме, в котором права требования имелись у цедента на дату уступки прав требования; при уступки прав требований истцу переданы документы, приложенные к исковому заявлению, иных документов по данному кредитному обязательству цедентом не передавалось. 

Из истребованных у мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края документов, послуживших основанием для обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору, следует, что в соответствии с актом №15 от 24.02.2022, гражданское дело по иску ЗАО «Связной банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, уничтожено.

По запросу суда предоставлен судебный приказ №2-127/2015 от 20.02.2015, которым с ФИО3 взыскана в пользу ЗАО «Связной банк» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 215 руб. за период с 05.06.2013 по 24.09.2014; определение от 05.12.2019 о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявление ООО «Нэйва» о замене взыскателя удовлетворено; определение от 04.08.2023 об отмене судебного приказа №2-127/2015.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая, что факт выдачи кредитной карты ответчику и установление ему лимита кредитования не свидетельствует о том, что ответчик, получив карту, воспользовалась кредитными средствами ЗАО «Связной банк», при этом истцом не доказано, что размер неисполненных ответчиком обязательств составляет именно ту сумму, которая заявлена им ко взысканию, а начисленные проценты соответствуют периоду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и размеру использованных ответчиком кредитных средств, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, а их недоказанность свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. 

По указанным основаниям также у суда отсутствует возможность проверки доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с указанными с иске требованиями.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, не подлежат возмещению за счет ответчика при отказе истцу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», обществу с ограниченной ответственностью «Регионконсалт» о признании недействительным договора уступки прав требований, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1 

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2025 года.