УИД 22RS0065-02-2020-003227-17 № 12-108/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 10 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» по доверенности Еремина Максима Андреевича на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбникова Олега Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (далее – ООО «Компания Сибтара», Общество) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осуществило погрузку груза в транспортное средство «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом «MONTRACON», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 5,5% (0,33 т) без специального разрешения, тем самым нарушив требования временных ограничений, установленных приказом Министерства транспорта Алтайского края от 16.03.2020 №52, Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила), статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Действия ООО «Компания Сибтара» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынес обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Компания Сибтара» по доверенности Еремин М.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло не ООО «Компания Сибтара», а ИП ФИО4, с которым у юридического лица заключен договор на оказание погрузочно-разгрузочных работ.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Компания Сибтара» Еремина М.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Законный представитель ООО «Компания Сибтара» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании защитник ООО «Компания Сибтара» по доверенности ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивала, представив дополнительную жалобу, пояснила, что ООО «Компания Сибтара» заключила договор перевозки с ООО «АлтайТранс22» и договор на оказание погрузочно-разгрузочных услуг с ИП ФИО4, при этом ИП ФИО4 оказывал только помощь в перемещении груза до автомобиля, а непосредственную погрузку груза в транспортное средство, правильное размещение груза внутри автомобиля, а также его закрепление, выполнялось водителем ООО «АлтайТранс22» ФИО2, а потому полагала, что вины Общества в совершении правонарушения нет. Также указала, что законный представитель ООО «Компания Сибтара» не был извещен о месте и времени составления протокола и вынесении постановления, а также не получал копию протокола об административном правонарушения, поэтому не имел возможности представить все документы инспектору при рассмотрении дела.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Сибтара» при погрузке груза превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания Сибтара» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, по оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Компания Сибтара» в отсутствие его законного представителя (с участием защитника по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведения о вручении ООО «Компания Сибтара» копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, поскольку почтовое отправление, содержащее направление Обществу копии данного протокола, ошибочно вручено ФИО6, являющейся доверенным лицом другого юридического лица ООО «Нортек». Данные обстоятельства подтверждены копией уведомления, ответом филиала УФПС Алтайского края АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной и копией доверенности.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «Компания Сибтара» также указывала на невручение юридическому лицу копии этого протокола об административном правонарушении, пояснив, что предыдущий защитник Еремин М.А. в ООО «Компания Сибтара» не работает, руководителю Общества копию протокола об административном правонарушении он не передавал.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, поскольку объективные данные, свидетельствующие о вручении копии этого протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, отсутствуют.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вышеизложенное не было учтено государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, что повлияло на его законность.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не позволяет признать принятый по настоящему делу должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ акт законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Компания Сибтара» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи указанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Компания Сибтара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» по доверенности Еремина Максима Андреевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах