Судья: Сухорутченко В.А. дело № 33-2647/2026 (№33-30124/2025)

(№ 2-650/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Смородиновой Ю.С., Бабенко А.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике судьи Землянской Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тихорецкого городского суда от 10 июня 2025г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2025г. по вине водителя ...........2 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ........ от .......... независимой технической экспертизы транспортного средства обстоятельства получения повреждений ТС соответствует заявленным, размер восстановительных расходов определен в размере 213 562 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, и судебные расходы в сумме 43 482 руб.

Решением Тихорецкого городского суда от ..........г. исковые требования ...........1 удовлетворены частично. С ...........2 в пользу ...........1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 213 562 рубля, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 475 рублей, по оплате экспертного заключения ........ от .......... в размере 8 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 407, а всего взыскана сумма 240 044 рубля.

Не согласившись с решением суда ...........2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта в завышенном размере. Кроме того, заявитель ссылается на наличие действующего страхового полиса ОСАГО на момент ДТП, указав при этом на техническую ошибку в указании срока страхования, а именно в место правильного времени действия срока страхования « с 15:48ч. 08.02.2025г.» ошибочно был указан срок « с 16:48ч. 08.02.2025г.».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2025г. в 16 часов 20 минут в городе Тихорецке на ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ...........6 и автомобиля BMW-1181, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ...........2

В результате столкновения, автомобилю HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ...........1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... ...........2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от .......... следует, что на ............ водитель ...........2, управляя автомобилем BMW-И 81, государственный регистрационный знак 

<

***> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ...........6 и допустила с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Таким образом, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями истца и ответчика, данными при составлении административного материала.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Представленному страховому полису ОСАГО ХХХ ........ суд первой инстанции правильно дал критическую оценку, как не подтверждающему выполнение ответчиком своей обязанности, предусмотренной ч.1 ст.935 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» по страхованию автогражданской ответственности, поскольку страховой полис оформлен после ДТП, произошедшего 08.02.2025г. в 16:20ч. (срок действия Полиса ОСАГО с 16:18 ч. 08.02.2025г.).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о наличии технической ошибки в указании срока страхования, а именно в Полисе ОСАГО вместо правильного времени действия срока страхования « с 15:48ч. 08.02.2025г.» ошибочно был указан срок « с 16:48ч. 08.02.2025г.», - нельзя признать состоятельными, поскольку надлежащих доказательств исправления допущенной описки лицом, выдавшим страховой полис, суду не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимого эксперта ИП ...........7 ........ от 07.04.2025г., согласно которому обстоятельства получения повреждений ТС соответствует заявленным, а причиной явилось ДТП от 08.02.2025г., размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонта ТС, определен в размере 213 562 руб.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку представленный истцом расчет расходов на восстановительный ремонт по независимой экспертизе ИП ...........7 оспорен не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы с оплатой депозита в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции не поступало, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо бесспорных доказательств, способных поставить под сомнение достоверность представленных истцом в обоснование фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт своего ТС, ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного расчета с приложением документов, в материалы дела не представлено.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования данной нормы, приведенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Из содержания пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........8, Б. и других» следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку заключение проведенной по заданию истца независимой экспертизы отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с определенной степенью достоверности исходя из подлежащих ремонту и замене запасных частей, а также технологии ремонта, ответчиком каких-либо допустимых доказательств наличия менее затратного способа ремонта автомобиля истца представлено не было, заключение экспертизы в установленном законом порядке не опровергнуто, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно исходил из заключения независимой экспертизы.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные ...........1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом вывода заключения независимой экспертизы, в размере 213 562 руб.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствует положениям статьей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы (л.д. 6, 11,19,20,48,).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда от ..........г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026г

Председательствующий ...........10

Судьи ...........4

...........9