Дело № 12-920/2021

(в районном суде дело № 5-13/2021) Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, занимающей должность заведующей ГБДОУ Детский сад № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении №... от 30 октября 2020 года установлено следующее. 

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в ГБДОУ детский сад № 50 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 6-8, лит. А, пом. 4Н, 5Н, 6Н, проведенного на основании распоряжения начальника центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Е.С. №... от 01 октября 2020 года, установлено, что в 14 ч. 00 мин. 01.10.2020 года должностным лицом ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- для технических целей не оборудован отдельный водопроводный кран, забор воды для уборки производится из смесителя душевого поддона в туалете групповой, в нарушение п. 17.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- санитарные раковины для рук на пищеблоке, в туалетах для персонала, в туалетах групповых, не оборудованы дозаторами с кожным антисептиком, в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 9.1 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п.п. 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»;

- санитарно-техническое содержание стен, потолка, оконных проемов в неудовлетворительном состоянии (отслоение краски на оконных проемах на пищеблоке, в групповой и раздевалке 4 старшей группы; в раздевалке 4 старшей группы дефекты стен, следы протечек), что не позволяет проводить их обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств и не соответствует требованиям п. 3.6.3 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13;

- в буфетных отделениях групповых организовано хранение чистой кухонной посуды на сушилках, поверхность которых изношена, со следами ржавчины, что не позволяет проводить их обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств и не соответствует требованиям п. 3.6.3 СП 3.5.1378-03, п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13;

- в групповых используется мягкая мебель без чехлов, в связи с чем, проведение обработки мебели с применением моющих и дезинфицирующих средств не представляется возможным, в нарушение п. 3.6.3 СП 3.5.1378-03, п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13;

- для организации питания детей используется столовая посуда со сколами, что не позволяет проводить ее обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств и не соответствует требованиям п. 3.6.3 СП 3.5.1378-03, п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 13.13 СанПиН 2.4.1.3049-13. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, главный специалист-эксперт Е.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о наличии оснований для признания акта, составленного по результатам проведенного расследования, недопустимым доказательством. Вина ФИО1 доказана материалами дела. 

Главный специалист-эксперт Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. 

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены. 

Постановление судьи районного суда приведенным нормам КоАП РФ не отвечает, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 явился, в том числе, вывод о недопустимости использования в качестве доказательства акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования №... от 30 октября 2020 года, поскольку данный документ получен с существенными нарушениями требований законодательства, выразившимися в том, что санитарно-эпидемиологическое расследование проведено с нарушением порядка, установленного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования подменяет собой внеплановую выездную проверку в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, в акте отсутствуют выводы о наличии причинно-следственной связи между возникновением инфекционных заболеваний и нарушением санитарно-эпидемиологических требований. 

Кроме того, судьей районного суда установлено, что время совершения административного правонарушения предшествует времени составления акта №... от 30 октября 2020 года. 

Изложенные выводы судьи районного суда нахожу необоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений). 

Согласно распоряжению начальника центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Е.С. №... от 01 октября 2020 года санитарно-эпидемиологическое расследование проведено в связи с регистрацией инфекционного заболевания, вызванного возбудителем новой коронавирусной инфекции у воспитанницы ГБДОУ Детский сад № 50 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, указанное распоряжение от 01 октября 2020 года вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ. 

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 утвержден порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, при этом, порядок проведения санитарно-эпидемиологических расследований, предусмотренных ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в данном Приказе не закреплен. 

При этом, учитывая отсутствие конкретного указания законодателя, следуя принципу аналогии права, если результаты санитарно-эпидемиологического обследования подлежат оформлению в виде акта обследования, то результаты санитарно-эпидемиологического расследования могут быть оформлены в виде соответствующего акта, что само по себе не может быть оценено как существенное нарушение процессуальных требований, влекущее недопустимость использования данного документа, в том числе в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей. 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении № Ф78-01-09/19-256-2020 от 30 октября 2020 года составлен в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после составления акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования №... от 30 октября 2020 года. 

Таким образом, вывод о том, что распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования подменяет собой внеплановую выездную проверку в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, является необоснованным, так как проведение указанного расследования представляет собой самостоятельное процессуальное действие, осуществляемое в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, по результатам которого должностным лицом было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении путем составления протокола № Ф78-01-09/19-256-2020 от 30 октября 2020 года. 

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отражено время совершения правонарушения, предшествующее дате составления акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования №... от 30 октября 2020 года, не указывает на недостоверность изложенных в данном протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, так как расследование проведено в период с 01 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов выявлены 01 октября 2020 года, что отражено в акте от 30 октября 2020 года. 

То обстоятельство, что в акте о проведении санитарно-эпидемиологического расследования №... от 30 октября 2020 года отсутствуют выводы о наличии причинно-следственной связи между возникновением инфекционных заболеваний и нарушением санитарно-эпидемиологических требований, не указывает на невозможность использования содержащихся в нем сведений в качестве доказательств по настоящему делу.

Наличие указанной причинно-следственной связи является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, являющегося специальным по отношению, к деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и не вменяемому в вину ФИО1 

Таким образом, вывод о наличии оснований для признания акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования №... от 30 октября 2020 года недопустимым доказательством, является необоснованным. 

При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы должностного лица на постановление судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева