ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Симоновой Е.А., Кретининой А.С., Мельниковой О.В., Шапановой А.В., Афониной Э.А., Власовой Л.И.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.; ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвоката Садертдинова И.Г., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Головиной Г.И., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, допущенной судом в качестве защитника наряду с адвокатом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла вопрос по мере пресечения в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Хомуты, 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под стражей c ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 05 минут 27 июля 2018 года, находясь в состоянии наркотического опьянения и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, располагая сведениями и его местонахождении, прибыл к дому № 10 по ул. Афонина г. Орла, где из находящегося у левого угла забора, расположенного на расстоянии 15 м от центральных ворот указанного дома тайника извлек, тем самым, незаконно приобрел вещество общей массой 1,43 грамма, содержащее в своем составе «пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP)», являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта в заднем правом кармане джинсовых брюк до момента его обнаружения и изъятия, то есть до того как в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 37 минут 27 июля 2018 года в помещении ОП №1 УМВД России по г. Орлу по адресу: 

<

...> в ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство массой 1,43 грамма было обнаружено у него и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал. Из его показаний данных суду следует, что в указанный день примерно в 17 часов он находился в гостях у Свидетель №1, который попросил у него телефон и сфотографировал что-то на своем компьютере. Затем он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 по просьбе последнего поехал на ул. Афонина г. Орла, где Свидетель №1 возле забора дома № 10 по вышеуказанной улице вновь взял его телефон и вместе с ним куда-то отошел. Вернувшись, Свидетель №1 сообщил, что можно возвращаться. Тогда он вместе с ним и Свидетель №2 вернулись к месту жительства Свидетель №1, где какие-то парни стали избивать последнего. Не понимая что происходит, он испугался и стал убегать от них. Во дворе дома стал перепрыгивать через забор и из его кармана выпал бумажник. В это время его поймали нападавшие, завели руки за спину и сообщили, что они сотрудники полиции. Кто-то из них поднял его бумажник и, надев наручники, привели обратно к Свидетель №1 и Свидетель №2, уложили на землю лицом вниз и положили ему в задний правый карман выпавший бумажник. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра извлекли из кармана бумажник, в котором оказался пакетик с порошкообразным веществом. Вместе с этим пакетиком у него изъяли чек на оплату 2 400 рублей, который возможно не читая содержимое он подобрал в этот же день в подъезде Свидетель №1, перед тем как зайти к нему. Сам он никаких наркотических средств не приобретал и при себе не хранил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил, что 27.07.2018 года у него в квартире находился и ФИО3 и Свидетель №2 В указанный день он вместе с ними ездил куда-то, а после их задержали сотрудники полиции. Куда, зачем и при каких обстоятельствах он ездил с ними вспомнить не смог. Помнит только, что после этого при задержании его ударили сотрудники полиции, отчего он упал на землю. 

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что в этот день он находился в квартире у Свидетель №1, куда позже пришел ФИО3 и стал о чем–то общаться с последним возле включенного компьютера. Затем они куда-то собрались уезжать, и он напросился с ними, так как был свободен. Прибыв в район ФИО5 г. Орла Свидетель №1 подошел к забору какого-то дома, а ФИО3 остался на проезжей части. В это время он ушел навестить своего друга, а когда вернулся, то они уже оба находились на проезжей части. Когда они втроем вернулись обратно к дому Свидетель №1, то их задержали сотрудники полиции. При этом ФИО3 убегал от них, но его поймали, вернули обратно и положили в карман штанов предмет похожий на паспорт. ФИО3 при этом возмущался и кричал, чтобы ему ничего не клали в карманы. Затем в отделе полиции он видел, как в ходе досмотра у ФИО3 изъяли, в том числе, какой-то пакетик. 

На стадии предварительного следствия 27.11.2018 года Свидетель №2 давал иные показания, а именно то, что находясь в квартире, ФИО3 или Свидетель №1 фотографировали в компьютере последнего какую-то картинку. При этом было видно, что они договариваются о чем-то между собой. Позже в районе ФИО5 г. Орла ФИО3 вместе с Свидетель №1 подходил к забору какого-то дома и что-то искал возле него 10-15 минут. Он сразу понял, что они там искали наркотическое средство. В момент задержания возле дома Свидетель №1 он не видел, чтобы кто-то что-то клал в карман ФИО3 (Том 1 л.д. 125-128).

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №2 ссылался на то, что к забору подходил только Свидетель №1, а ФИО3 оставался возле дороги и он не видел, чтобы последний что-то искал (Том 1 л.д. 138-150).

Ознакомившись в суде с вышеуказанными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, Свидетель №2 подтвердил лишь те обстоятельства, которые он сообщил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым, сославшись на то, что не внимательно прочитал иной протокол, составленный с его участием.

Однако, в ходе проверки показаний на месте 17.12.2018 года свидетель Свидетель №2 указывая на участок местности, расположенный с левой стороны забора домовладения № 10 по ул. Афонина г. Орла также сообщал, что ФИО3 подходил к указанному забору (Том 1 л.д. 130-138).

Оценивая вышеуказанные показания Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что данный свидетель изменяет их в части действий подсудимого и связанных с ним обстоятельств только в его присутствии. 

Вместе с этим, данным Свидетель №2 показаниям на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 27.11.2018 года и в ходе проверки показаний на месте 17.12.2018 года суд придает доказательственное значение, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.07.2018 года, согласно которому в указанный день осуществлялось наблюдение территории, прилегающей к дому № 34 по ул. 2-я Курская г. Орла. В 18 часов 03 минут возле данного дома остановился автомобиль, из которого вышел Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1 Затем последние двое направились вдоль вышеуказанного дома в направлении пер. Речной г. Орла и были остановлены сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые представились им, предъявив служебные удостоверения. В связи с оказанием Свидетель №1 сопротивления, к нему Свидетель №6 были применены наручники. ФИО3 в это время попытался скрыться в направлении пер. Речной г. Орла, но был остановлен ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и, продолжая оказывать активное сопротивление, выражался нецензурной бранью. Поэтому к нему также были применены ФИО7 наручники. В момент задержания Свидетель №2 сопротивления не оказывал. После этого Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1 доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу для проведения личного досмотра, поскольку имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств (Том 1 л.д. 30-33).

- Показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 допрошенных в суде в качестве свидетелей, которые присутствовали при задержании ФИО3 и подтвердили достоверность вышеуказанных сведений. 

Из совокупности показаний вышеуказанных свидетелей видно, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие производилось для проверки имеющейся на тот момент информации о том, что у подсудимого и других присутствующих с ним лиц при себе могли быть наркотических средства. При этом подсудимый попытался убежать сразу после того как ему представились сотрудниками полиции. В момент задержания из карманов ФИО3 ничего не выпадало, и он ничего не ронял. На месте задержания он не досматривался. При этом подсудимый оказывал сопротивления, вел себя неадекватно, кричал и громко выражался нецензурной бранью. 

Сотрудник полиции ФИО12 в своих показаниях в суде и на предварительном следствии в качестве свидетеля также подтвердил наличие оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, согласно которой 27.07.2018 года при себе он имел наркотики (Том 1 л.д. 99-101). Однако пояснил, что очевидцем его задержания и присутствующих с ним лиц он не был, и о деталях ему известно стало только со слов других вышеуказанных сотрудников полиции.

- Протоколом личного досмотра от 27.07.2018 года, согласно которому в указанный день в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу по адресу: 

<

...> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 37 минут в присутствии двух понятых ФИО3 было добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что последний заявил об отсутствии у него таковых. Затем в ходе досмотра у него в заднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» с порошкообразным веществом внутри. В переднем левом кармане джинсовых брюк у ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (том 1 л.д. 34-37). 

Справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество массой 1,43 грамма содержит в своем составе «пирролидиновалерофенон» (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP) являющимся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальной редакции), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Том 1 л.д. 39, 188-193). 

- Осмотром изъятого у ФИО3 мобильного телефона «Nokia» на предварительном следствии (Том 2 л.д.1-27) и в суде, в результате которого установлено, что в нем имеется фотографические снимки, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут с сообщением «Улица афонина дом 10 лицом к табличке, идем на левый угол забора всунут под металлический лист пак в фольге» «nttp://imgur com/GejOL93» 13.Улица афонина дом 10 лицом табличке идем на левый угол забора стоим спиной к нему через дорожку в лапухах пак в фольге в пачке сигарет» «nttp://imgur com/41q0gD5», а также фотоснимок с изображением фрагмента кирпичной кладки красного цвета с металлопрофилем темно-зеленого цвета. В месте соединения кирпича и листа металлопрофиля у земли, в траве (в углу) имеется изображение стрелки желтого цвета, направленной в угол и фотоснимок фрагмента участка земли с травой с изображение стрелки желтого цвета, направленной в землю. Помимо этого в телефоне имеется разговор ФИО3 с другим лицом о проблеме с «солью» и наставления его матери о необходимости бросить свои пагубные увлечения, которые доводят его до края пропасти.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства (Том 1 л.д. 41).

В суде ФИО3 не смог последовательно и логично объяснить наличие в его личном телефоне всей информации, явно свидетельствующей о причастности к незаконному обороту наркотиков. Тот факт, что из всех троих задержанных именно у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (Том 1 л.д. 48-50, 53-55), свидетельствует о несостоятельности выбранной им позиции защиты о своем пассивном присутствии в произошедших событиях по инициативе Свидетель №1 

Оценив, таким образом, исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для полного признания ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и взятые за основу постановления приговора, являются относимыми и допустимыми. Они согласуются между собой и, дополняя друг друга, опровергают версию подсудимого о своей непричастности к незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления и доводы стороны защиты со ссылкой на имеющиеся различия в экземплярах протокола «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеющегося в материалах уголовного дела и представленного суду при решении вопроса об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом вышеуказанные различия относительно ранее имевшей оперативной информации о наименовании незаконно хранимом при себе ФИО3 наркотического средства, указанием времени производства личного досмотра Свидетель №1 и о лице его производившем не противоречат иным материалам уголовного дела и не искажают обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Также не влияют на доказанность виновности подсудимого доводы защитника на неполноту проведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия в части установления других лиц, причастных к незаконному обороту изъятого у ФИО3 наркотического средства, поскольку они выходят за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 УПК РФ.

Что касается ссылок стороны защиты о возможной провокации со стороны сотрудников полиции, то они фактически сводятся к субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств и ничем не подтверждены. 

Выводы судебных экспертиз (Том 1 л.д. 232-233, 188-193) об отсутствии в срезах ногтевых пластин ФИО3 и на смывах с его рук следов наркотических средств, также как и его биологических следов ДНК на упаковке наркотика при установленных судом обстоятельствах, сами по себе не опровергают причастность подсудимого к совершению преступления и не могут свидетельствовать о какой-либо имевшей в отношении него провокации со стороны правоохранительных органов.

Является несостоятельным и доводы защиты о признании протокола личного досмотра ФИО3 и связанных с его результатом химических исследований изъятого вещества недопустимыми доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, поскольку у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности лиц к незаконному обороту наркотических средств, требующие проверки путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ,

Личный досмотр ФИО3 производился уполномоченным на то лицом мужского пола в присутствии 2 понятых также мужского пола, что не противоречит статье 184 УПК РФ. По результатам его проведения составлен протокол, отвечающий требованиям ст.166 УПК РФ с указанием в нем: записи о разъяснении участникам их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства досмотра; места, времени начала и окончания производства с точностью до минуты; должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол; фамилий, имен и отчеств участвующих лиц их адресов и других данных об их личностях; с описанием действий в порядке их проведения и изложением заявлений участвовавших лиц. По результатам составления протокола он был предъявлен присутствующим для ознакомления с разъяснением права делать в нем замечания о его дополнении и уточнении. В нем имеются подписи лица его составившегося и участвующих лиц.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвинялся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, перед приобретением наркотического средства оплатил его стоимость в размере 2 400 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет «QIWI Кошелек» «9208253460» с последующим переводом на расчетный счет «QIWI Кошелек» «9154859489» и, находясь по адресу: 

<

...> путем обмена сообщениями в приложении «Telegram» с пользователем с учетными данными «island» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с использованием персонального компьютера «Samsung Sync Master 943N» получил сведения о местонахождении наркотического средства.

Аналогичный объем обвинения поддержал в суде и государственный обвинитель. По мнению стороны обвинения, данные обстоятельства подтверждаются:

- Обнаруженным и изъятым у ФИО3 в ходе его личного досмотра чеком оплаты платежной системы «Qiwi» о пополнении счета «Qiwi»-кошелька по номеру «9208253460» на сумму 2 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты 33 секунды в терминале по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д. 34-37, Том 2 л.д. 37);

- Транзакциями по балансу учетных записей QIWI Кошелька: «9208253460» зарегистрированного на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», согласно которым имеется операция по пополнению данного кошелька ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты 39 секунд с терминала QIWI № по адресу: 

<

...> на сумму 2 400 рублей и последующая операция о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты 56 секунд в размере 2 400 рублей на расчетный счет QIWI кошелька «9154859489» (Том 2 л.д. 39, 42-48); 

- Имеющимися в телефоне ФИО3 фотографическими снимками монитора «Samsung» о месте нахождения наркотического средства полученными от абонента под ником «island» (Том 2 л.д.1-27);

- Протоколом осмотра квартиры Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, исходя из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ней обнаружен персональный компьютер «Samsung Sync Master 943N» с отсутствием в нём истории посещения поискового браузера сети Интернет (Том 1 л.д. 169-175).

Однако данные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, сами по себе не подтверждают того обстоятельства, что именно ФИО3 оплатил наркотическое средство вышеуказанным способом, а также то, что переведенные по чеку денежные средства на QIWI кошелек Свидетель №1 предназначались именно для покупки наркотика. Так же не представлено суду доказательств того, что именно ФИО3 общался с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) по поводу приобретения наркотического средства и получил именно от него сведения о его местонахождении.

Поскольку достаточных доказательств в указанной части суду не представлено, то обстоятельства, связанные с оплатой ФИО3 наркотического средства и его непосредственным общением с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о его приобретения подлежит исключению из обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При изучении данных о личности, судом установлено, что он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации со стороны соседей, и главы сельского поселения характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало. Со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется как положительно, так и отрицательно. Имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно.

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома зависимости от алкоголя. Употребления психостимуляторов – с вредными последствиями, степень которого выражена не столь значительно, и в момент совершения преступления, также как и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Под действия ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Сам факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе судебного следствия не установлена прямая причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии такого опьянения и содеянного им, преступление было совершено лишь на фоне такого опьянения и не явилось его последствием, то суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание.

Достаточных и законных оснований для применения к ФИО3 положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ судом также не установлены.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так как оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении её без изменения.

Поскольку судом установлено, что фактически ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления 27.07.2018 года и с указанного дня содержится под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения, то указанный период времени и до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок его лишения свободы с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Так как из данного уголовного дела в отношении иного лица выделены материалы в отдельное производство, то вещественные доказательства по делу, а именно: 

- Наркотическое средство с элементами его упаковок; мобильный телефон «Nokia TA-1032» в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн»; встроенную карту памяти «Kingston» «microSDHC», объемом 8Gb. – необходимо хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу.

- Чек оплаты платежной системы «Qiwi» (квитанция №) о переводе денежных средств в сумме 2400 рублей и транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелька 9208253460 следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, проведенное им под стражей с 27 июля 2018 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, а именно:

- Наркотическое средство с элементами его упаковок; мобильный телефон «Nokia TA-1032» в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн»; встроенную карту памяти «Kingston» «microSDHC», объемом 8Gb. –хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Орлу до принятия по ним решения в рамках выделенных материалов уголовного дела;

- Чек оплаты платежной системы «Qiwi» (квитанция №) о переводе денежных средств в сумме 2400 рублей и транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелька 9208253460 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев