...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 24 января 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к Упоровскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

АО «МКК Универсального Финансирования» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Упоровский РОСП предъявлялся исполнительный документ ...-/3м, выданный 21.01.2020 мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 9 200 рублей с должника ФИО2 в пользу административного истца. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед административным истцом в полном объеме не погашена и составляет 1 030 рублей 19 копеек. По состоянию на ... в адрес взыскателя постановление о розыске должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Считает, что тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ... «Об исполнительном производстве». Поскольку незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 227,360 КАС РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП выраженное:

в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и 

правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершенными действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; 

в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67,80,98 ФЗ «Об исполнительном 

производстве»;

- в целях своевременного и полного исполнения требований 

исполнительного документа в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя: 

осуществить выход по адресу должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ 

№229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, с составлением соответствующих актов;

направить запросы в регистрирующие органы, с последующим 

вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные 

организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

направить запросы в ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест 

на совместно нажитое имущество;

в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 

обратить взыскание на доходы должника;

в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном 

производстве», вынести определение об ограничении права выезда должника за переделы российской Федерации;

при невозможности установить имущество и местонахождения 

должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Упоровского РОСП должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Упоровского РОСП, представители административных ответчиков: Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

От административного ответчика врио начальника судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 20.12.2023 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснил, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5458/21/72024-ИП, копии которого в соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229 направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ банк». Для установления источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. Согласно полученному ответу ПФР, не установлено место получения дохода должником, должник имел доход до сентября 2020. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные организации с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. По состоянию на 19.12.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 0,00 рублей, остаток задолженности в размере 1 030 рублей 19 копеек поступил в Упоровское РОСП 18.12.2023, денежные средства направлены взыскателю. Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца в не получении процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «МКК Универсального Финансирования» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И представителя Упоровского РОСП.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 25.02.2020 вступил в законную силу судебный приказ ...м, вынесенный 21.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу ...м, согласно которому с должника ФИО2, ... года рождения в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору № УФ-905/1723762 от ... за период с 16.03.2017 по 19.06.2017 в размере 9 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Банки, ГИБДД, МИФНС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО2

Из ответа ФП и СС Российской Федерации от 08.04.2021 установлено, что должник ФИО2 имел доход до 08.04.2021 (л.д.52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1 от 29.04.2021(л.д.53-54, 59-60) и от 09.11.2021(л.д.57-58) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от 12.04.2021 исполнительные производства № ... объединены в сводное исполнительное производство по должнику ...-СД (л.д.55).

Постановлением от 29.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 50, 5 кв.м по адресу: ... (л.д.56).

Постановлением от 17.07.2022 (л.д.61-62) наложен арест на автомобиль ... года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.01.2024 исполнительное производство...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с исполнением требований по исполнительному документу в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... установлено, что должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 15 932 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к Упоровскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП ФИО3, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 М. С., в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на которое впоследствии наложен арест. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, на которые обращено взыскание. По состоянию на ... исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 окончено, в связи с фактическим исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ...м от ..., в полном объеме. Денежные средства в размере 15 932 рубля 08 копеек перечислены взыскателю. 

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к Упоровскому РОСП, начальнику отделения – старшему судебному приставу Упоровского РОСП, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина