Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 об установлении права долевой собственности на жилое помещение,

Установил

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просили суд восстановить их нарушенное право путем признания права общей долевой собственности сторон на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением следующего долевого распределения: ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> доля в праве; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> доля в праве; ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве; ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля в праве. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак. От совместной жизни имеют детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50 руб. (с учетом инфляции). На основании решения Балашихинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдавался сертификат на региональный (семейный) капитал в размере 100000 руб.

Как далее указали истцы, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира приобреталась за 6250000 рублей, из которых 2500000 рублей за счет собственных средств и 3750000 рублей за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО9» и ФИО5 заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен ФИО8 в размере 3750000 для покупки спорной квартиры. Кредитный договор был обеспечен залогом приобретенной квартиры. Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО9» и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 приняла обязательство солидарно отвечать с ФИО5 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательство в связи с намерением использования права направления средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с вышеуказанной квартиры. Подпись на обязательстве была заверена нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательство в связи с намерением использования права направления средств материнского капитала по региональному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с вышеуказанной квартиры. Подпись на обязательстве была заверена нотариусом. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного эксперта ЗАО «ЮниКредит ФИО9» ФИО5 полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно уведомления о погашении ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона на объект недвижимости: 

<

адрес>, мкр. Заря 

<

адрес>.

Истцы утверждают, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оформлению приобретенной по договору купли-продажи квартиры в общую долевую собственность, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истцов адвокат ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, представлен письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представлен отзыв согласно которого против удовлетворения иска не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, о чем в книге регистрационных актов о заключении брака 1999 года, ноября месяца, 27 числа отделом ЗАГС 

<

адрес> произведена запись за № и выдано свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместной жизни ФИО5 и ФИО2 имеют детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено представленными суду свидетельствами о рождении.

На основании решения ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50 руб. (с учетом инфляции).

На основании решения Балашихинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на семью сторон по иску выдавался сертификат на региональный (семейный) капитал в размере 100000 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у гражданки квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес>. Квартира приобреталась за 6250000 рублей, из которых 2500000 рублей за счет собственных средств и 3750000 рублей за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО9» и ФИО5 заключен кредитный договор №№ по которому последнему предоставлен ФИО8 в размере 3750000 для покупки спорной квартиры. Кредитный договор был обеспечен залогом приобретенной квартиры.

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО9» и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 приняла обязательство солидарно отвечать с ФИО5 по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательство в связи с намерением использования права направления средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с вышеуказанной квартиры. Подпись на обязательстве была заверена нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательство в связи с намерением использования права направления средств материнского капитала по региональному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с вышеуказанной квартиры. Подпись на обязательстве была заверена нотариусом.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного эксперта ЗАО «ЮниКредит ФИО9» ФИО5 полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно уведомления о погашении ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона на объект недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истцы утверждали, что со стороны ответчика обязательство по оформлению приобретенной по договору купли-продажи 

<

адрес>, мкр. Заря 

<

адрес> в общую долевую собственность не исполнено, чем нарушаются их права и охраняемые законом интересы. На момент рассмотрения спора по существу доказательств совершения со стороны ответчика действий, направленных на исполнение взятого на себя обязательства, не представлено. Обязательство ответчика по оформлению квартиры в долевую собственность всех членов семьи не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Определение доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Истцы в исковом заявлении и их представитель в судебном заседании утверждали, что при приобретении квартиры между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с котором квартира должна была быть оформлена в равнодолевую собственность. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено. Наличие соглашения об определении долей в приобретенной квартире косвенно подтверждается представленным со стороны ответчика отзывом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие по делу, обязаны представить доказательства своих требований и возражений. Со стороны ответчика доказательств в обоснование возражений по иску не представлено.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 об установлении права долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с установлением следующего долевого распределения:

ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО5 

<

данные изъяты> доля в праве.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, объектов кадастра и картографии на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следующих долях:

ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> доля в праве;

ФИО1 – 

<

данные изъяты> в праве;

ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова