Дело № 2-2817/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что 29.05.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_40289. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в связи, с чем за период с 29.01.2014 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность. Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требование о выплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование ответчик не исполнил. 24.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40289 от 29.05.2013 в размере 633 470 руб. 32 коп., что также подтверждается актом приема-передачи прав. Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 633 470 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 62). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик ФИО1 с 25.10.2019 с регистрационного учета не снимался по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 58). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном 

п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 29.05.2013 АО «Связной Банк» заключил с ним кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_40289 в соответствии с которым банк выпустил клиенту кредитную карту. (л.д.13)

В соответствии с тарифами, валюта карты – рубли РФ, процентная ставка по кредиту составляет 34 % годовых, погашение должно производиться ежемесячно по 22 336 руб. не позднее 28 числа каждого месяца. (об. л.д. 5-6)

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_40289 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. (оборот л.д. 42)

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 45).

В соответствии с п. 3.4.6. общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.04.2015 заключен договор, согласно которому АО «Связной Банк» уступает ООО «Феникс» право требования суммы задолженности в размере 633 470 руб. 32 коп. по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_40289, заключенному 29.05.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015 года (л.д. 28-30).

Ответчик был уведомлен АО «Связной Банк» об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 26).

Согласно справке размер задолженности ФИО1 по состоянию на 17.12.2019 составила 633 470 руб. 32 коп. (л.д. 4).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 24.04.2015 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 633 470 руб. 32 коп. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 633 470 руб. 32 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 534 руб. 71 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 1), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_40289 от 29 мая 2013 года за период с 24 апреля 215 года по 24 апреля 2015 года в размере 633 470 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.