РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1131/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании решения от 26.02.2024 № №-1 о возврате заявления без рассмотрения, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что 22.02.2024 обратился в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС, ЛПХ, садоводства для собственных нужд.

По результатам рассмотрения заявления истца КУМС принято решение от 26.02.2024 № №-1 о возврате заявления без рассмотрения на основании п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием в поданном заявлении указания на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 22.02.2024 ФИО3 обратился в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС, ЛПХ, садоводства для собственных нужд.

По результатам рассмотрения заявления истца КУМС принято решение от 26.02.2024 № №-1 о возврате заявления без рассмотрения на основании п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием в поданном заявлении указания на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, изложенные в решении КУМС от 26.02.2024 № №20№-1 обстоятельства, послужившие основанием к возврату заявления без рассмотрения проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений. 

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

При этом в силу буквального толкования пп. 6 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ законом не предусмотрено требование указывать в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка конкретный номер статьи Земельного кодекса РФ, на основании которой заявитель просит предоставить земельный участок без проведения торгов.

Как указано ранее, заявитель ФИО3 в поданном заявлении указал, что просит уполномоченный орган предоставить земельный участок для ИЖС, ЛПХ, садоводства для собственных нужд, что соответствует основанию, предусмотренному пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что в поданном истцом заявлении отсутствует указание на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования о признании незаконным решение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 26.02.2024 № №-1 о возврате заявления без рассмотрения.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от 22.02.2024 (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.15 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> от 26.02.2024 № №-1 о возврате заявления без рассмотрения.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 06.06.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2024.

Судья______________Абишев М.С.