Дело №1-109/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 11 марта 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горских Л.И., , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1 ранее судимого

- 12.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края по ст.ст.264.1, 264.ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.08.2018, срок дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23.10.2019, неотбытый срок составляет 7 месяцев 12 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

***.2019 не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 27.04.2017 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также о том, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 12.04.2018, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ***2019 не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, желая того, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края сел за управление автомобилем марки «ВАЗ ***», государственный регистрационный знак *** 22 регион и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края. 

После этого, ***2019 не позднее *** часов *** минут в районе дома № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края В. управляющий автомобилем марки «ВАЗ ***», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 регион, допустил съезд с проезжей части в сугроб, после чего сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые прибыли по вышеуказанному адресу, у В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что В. находится в состоянии опьянения, ***2019 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого, ***2019 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***2019 КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» у ФИО1 установлено состояние опьянения, тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, самооговор подсудимого исключается. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку препятствий для этого не установлено, признаков самооговора также не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (где у ФИО1 ***2019 в *** часов *** минут с помощью прибора обнаружено *** мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения), копией постановления от ***2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (вступившего в законную силу 11.05.2017), копией приговора от 12.04.2018, вступившего в законную силу 24.04.2018, по которому ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей - инспектора ГИБДД А.О.Н. о/у ОУР Б.С.В. понятых В.О.С. В.А.А. подтвердивших те же процедуры. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает:

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе конкретный показатель концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе во время совершения преступления, 

- его личность (ранее судим за два аналогичных преступления по ст. 264.1 УК РФ, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (по указанному адресу проживает один, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был), по месту прежней работы характеризуется положительно, 

- влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, первоначально ФИО1 от освидетельствования на месте отказался, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному делу не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ (в связи с особым порядком и сокращенной формой дознания). При этом суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Подсудимый до вынесения приговора суда по настоящему уголовному делу под стражей не содержался. 

С учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.04.2018 суд назначает наказание с применением ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 12.04.2018 к дополнительному наказанию, назначаемому по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 12.04.2018) путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.04.2018 к назначаемому дополнительному наказанию окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение в установленном порядке: ФИО1 обязан с момента получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, в срок, указанный в предписании следовать в колонию - поселение самостоятельно. 

Обязать ФИО1 в 3-х дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения (через ФКУ УИИ УФСИН РФ по АК) предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Шипунова А.В.