дело № 2-730/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при помощнике судьи Виничук О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 24 000 рублей. Данный договор является смешанным договором и его неотъемлемыми частями являются анкета-заявление, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В период с 25 января 2013 года по 28 июня 2013 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения последним взятых на себя обязательств. Банком был сформирован заключительный счет, который был направлен заемщику 28 июня 2013 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 14 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 64 645,05 рублей. О состоявшейся уступке требований заемщик был уведомлен. Однако задолженность по кредитному договору не погасил.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность за период с 25 января 2013 года по 28 июня 2013 года включительно в размере 64 645,05 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,35 рублей. 

Определением суда от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Тинькофф Банк». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не указал уважительных причин неявки в суд. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 24 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. 

Все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей. Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Беспроцентный период составляет до 55 дней.

Согласно пункту 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пункты 4.1, 4.2 данных условий предусматривают виды операций, для совершения которых может быть использована карта.

С учетом пункта 6.2 данных условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму представленного кредита Банк начисляет проценты до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3). 

Пунктом 5.1 условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

На основании пункта 5.6 условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. 

Согласно тарифам банка, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчиком факты подписания им договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, кредитная карта передана заемщику и активирована последним, что следует из выписки по счету, таким образом ответчик выразил волеизъявление на заключение кредитного договора на вышеприведенных условиях. Из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, снимая наличные денежные средства через банкомат. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял. Начиная с 25 мая 2011 года неоднократно допускал просрочку оплаты минимальных платежей, в том числе более трех раз подряд, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

28 июня 2013 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 26 февраля 2011 года составляет 64 782,42 рубля. Какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по договору кредитной карты, от ФИО1 не последовали. 

На основании решения от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» о чем 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 13.8 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты>, ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). 

В материалах дела имеется уведомление АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 об уступке права требования, в котором также указано на необходимость погашения кредитной задолженности. Вместе с тем до настоящего времени задолженность остается непогашенной. 

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету размер задолженности заемщика составляет 64 782,42 рубля, из которых: 32 723,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 093,77 рублей - просроченные проценты, 8 375,08 рублей – штрафные проценты за нарушение сроков внесения платежей, 590 рублей – иные платы.

Оснований не согласиться с расчетом истца о размере задолженности ФИО1 суд не усматривает. В данном расчете отражены вносимые истцом суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, указаны период образования задолженности по основному долгу и процентам, данный расчет соответствует условиям договора.

Вопреки доводам ответчика о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено таких доказательств и собственный расчет задолженности. 

Однако истцом ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 64 645,05 рублей. Таким образом, суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25 января 2013 года по 28 июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

28 июня 2013 года банк направил заключительный счет заемщику ФИО1 о погашении задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование банка оставлено без исполнения заемщиком, задолженность не была погашена. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в силу пункта 7.4 условий заключительный счет должен быть оплачен заемщиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть до 29 июля 2013 года включительно, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 29 июля 2016 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 31 декабря 2020 года, то есть по истечению срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениями статьи 204 указанного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом предусмотренных законом оснований для перерыва срока исковой давности по требованиям истца не установлено, так как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 истребуемой по настоящему делу задолженности ООО «Феникс» обратился 20 марта 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте в материалах дела, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, что в данном случае не изменяет порядок течения срока исковой давности. 

Определение мирового судьи от 11 октября 2019 года о вынесении судебного приказа отменено по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска данного срока не привел и доказательств в их обоснование не представил. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику, о чем заявлено стороной в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом к ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года. 

Судья Т.В. Илясова