Дело № 2-437/2017

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 26 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Григулевич ФИО11 о признании прекратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Она является собственником квартиры, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2017 года. В указанной квартире кроме нее зарегистрирован ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала ее отцу ФИО4, с согласия которого был зарегистрирован в ней ее сын ФИО2 и проживает в квартире до сих пор. В настоящее время она решила продать квартиру, предложила сыну снятся с регистрационного учета и выселится из квартиры, однако ФИО2 отказался это сделать, что препятствует ей в продаже квартиры. Несколько раз она предлагала ответчику решить дело в досудебном порядке. Однако он грубит и не позволяет ей войти в квартиру. Она проживает на съемной квартире в г.Алейске. Между ней и ФИО2 нет никакого соглашения о пользовании им данной квартиры. Квартира принадлежит ей на праве собственности: свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, ответчик не имеет права на проживание в квартире. Своими действиями ФИО2 нарушает ее права собственника. В ином порядке, помимо судебного, разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным. Просит ФИО2 выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предоставила уточненное исковое заявления, согласно которого, в связи с добровольным исполнением ее требований о выселении из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, ответчиком ФИО2, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением, так как требование о снятии с регистрационного учета им не исполнено, что препятствует ей продать данное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что после предъявления искового заявления в суд ответчик добровольно выехал из принадлежащей ей квартиры и в настоящее время проживает в 

<

адрес> совместно с гражданской женой, принадлежащего ему имущества в ее квартире не имеется. После того, как ответчик выехал из квартиры, у нее появилась возможность вселиться в квартиру, так как совместное проживание с ответчиком невозможно, ввиду неприязненных отношений между ними, общее хозяйство с ответчиком они не ведут, совместный бюджет и расходы отсутствует, поскольку постоянного места работы ответчик не имеет. В настоящее время принадлежащую ей квартиру, она намерена продать, и приобрести себе жилое помещение 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>, где проживает ее дочь. Однако ответчик препятствует ей продать квартиру, поскольку, несмотря на добровольное выселение, отказался сниматься с регистрационного учета по данному адресу. Без решения суда о признании прекратившим право пользование жилым помещением она не может самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета. Лицевой счет на квартиру открыт на ее имя, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет только она. В период ее отсутствия в квартире, когда проживал ответчик, последний не оплачивал коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность, погашенная ею. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней с 2014 года с разрешения бывшего собственника, ее отца, который завещал ей недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, до этого времени проживал с женой в 

<

адрес>, после развода приехал к ним. До обращения в суд с иском о выселении она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из принадлежащей ей квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчиком данные требования не исполнялись. Он в добровольном порядке выселился из квартиры только после ее обращения в суд, но не снялся с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В телефонограммах от 24, 25 мая 2017 года, пояснил, что извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В настоящее время в указанной квартире он не проживает, добровольно выехал оттуда и проживает по адресу: 

<

адрес>. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иного жилого помещения, где бы он мог зарегистрироваться, у него не имеется. 

Привлеченное в качестве третьего лица отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю и 

<

адрес> по г.Алейску и Алейскому району упразднено Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156, её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел РФ. Таким образом, ОУФМС России по Алтайскому краю и 

<

адрес> по г.Алейску и Алейскому району не может быть участником в данном процессе, стороной по делу будет самостоятельное юридическое лицо – МО МВД России «Алейский», в котором имеется структурное подразделение, отвечающее за миграционные вопросы, а именно отделение по вопросам миграции МО МВД России «Алейский».

Представитель третьего лица МО МВД России «Алейский», в лице структурного подразделения, отвечающее за миграционные вопросы, а именно отделения по вопросам миграции, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). 

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно частям 1,2,3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательствами. 

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> (кадастровый №) по адресу: Алтайский край, Алейский район, 

<

адрес>, пер. Коммунаров, 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 февраля 2017 года, удостоверенное нотариусом Алейского нотариального округа ФИО7, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 апреля 2017 года, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15 мая 2017 года.

Также согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 апреля 2017 года земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, кадастровый №, площадью 2014 кв.м., принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 февраля 2017 года, удостоверенное нотариусом Алейского нотариального округа ФИО7, на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, прибывший из 

<

адрес>.

Судом установлено, что в спорную квартиру ответчик был вселен прежним ее собственником, в качестве члена его семьи – внука, после его переезда из 

<

адрес>. С этого времени между сторонами возникли неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию, в связи с чем истец вынуждена была проживать на съемной квартире.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о добровольном выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, которые ответчиком исполнены не были, а после ее обращения в суд исполнены частично только в части выселения, а в части снятия с регистрационного учета не исполнены до настоящего времени. 

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что на момент рассмотрения искового заявления истца ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, фактически в нем не проживает, принадлежащее ему имущество в указанной квартире не хранит, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, мер по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением не принимает. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2, суду не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в смысле определенном жилищным законодательством, на настоящий момент членом семьи истца не является, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соглашение с собственником квартиры ФИО1 о порядке пользования квартирой не заключал, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не установлено, истец вправе требовать устранения препятствий, создаваемых ему ответчиком, в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем прекращения прав пользования ответчика спорным жилым помещением.

Истцом в соответствии со статьей 11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением, что в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. 

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требование ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать Григулевич ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Григулевич ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.