12-37/2018

РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 09 января 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой последняя просит данное постановление отменить, указывая на то, что на момент совершения указанного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ее было продано обособленному подразделению «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель Центрального МУГВДН извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1. ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, 

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из представленных материалов дела, 17 октября 2018 года в 08:17:48 по адресу: 612 км 8 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», Республики Алтай, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач - седельный, государственный регистрационный знак №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомодельным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Основанием для привлечения по ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ послужило наличие постановления № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видео фиксации Платон, идентификатор (№) 1701109, свидетельство о проверке (№): СП 1702136, срок действия поверки до 14 февраля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч. 3 указанной статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение своей невиновности ФИО1 представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, тип ТС- грузовой тягач - седельный, идентификационный номер (VIN) 9BSP6Х40003622094, регистрационный знак № модель номера двигателя DC1217L02 8103636, номер шасси (рамы) 9BSP6Х40003622094, номер кузова (прицепа) отсутствет, цвет кузова красный, заключенный 02 августа 2018 года между ней и Обособленным подразделением «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис» в лице директора ФИО2, из которого следует, что ФИО1 продала, а Обособленное подразделение «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис» в лице директора ФИО2 купило и получило вышеуказанное транспортное средство в день заключения договора. Договор является актом приема-передачи. Кроме того, пунктом 2.2.3. Договора установлено, что в течение 10 дней с момента заключения договора покупатель обязан поставить автомобиль своими силами и за своей счет на регистрационный учет.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не являлась владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в момент видеофиксации (17 октября 2018 года), что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Иркитов