Дело № 2-3251/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что АО «Меткомбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № от 16.06.2015 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита АО «Меткомбанк». В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, денежные средства в размере 526 173,97 рублей выданы заемщику под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля Datsun Datsun on-DO БЕЛЫЙ, 2015, VIN: №. Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. Согласно положениям Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также указано, что при не погашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требований о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2015, на 27.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2015, на 27.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. По состоянию на 27.08.2019 задолженность составляет 249 855,47 рублей. В соответствии с п. 25.7 кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с кредитным договором, при судебном обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 кредитного договора, с применением к ней дисконта – 66,5%, при этом стоимость залогового имущества составит 142 714,4 рублей. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 249 855,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698,55 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Datsun Datsun on-DO БЕЛЫЙ, 2015, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 142 714,4 рублей.

После поступления из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО сведений о собственнике автомобиля Datsun Datsun on-DO БЕЛЫЙ, 2015, VIN: №, к участию в деле, в качестве ответчика был привлечен ФИО2, приобретший указанный автомобиль 09.08.2017. 

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, представила ходатайство об уточнении исковых требований, не поддержала требования об обращении взыскания на залоговое имущество, в остальной части требования к ФИО1 остались неизменными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и нахождения, с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства и нахождении у суда не имеется. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таком положении, дело в отношении неявившихся ответчиков рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хачатуров Э.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании полагался на мнение суда, поскольку от требований к его доверителю истец отказался.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что АО «Меткомбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № от 16.06.2015 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита АО «Меткомбанк». 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, денежные средства в размере 526 173,97 рублей выданы заемщику под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля Datsun Datsun on-DO БЕЛЫЙ, 2015, VIN: №. 

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». 

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. 

Согласно положениям Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. 

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также указано, что при не погашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. 

В связи с неисполнением требований о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2015, на 27.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2015, на 27.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. 

По состоянию на 27.08.2019 задолженность составляет 249 855,47 рублей.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.06.2015 № № заключенному с АО «Меткомбанк» в размере 249 855,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698,55 рублей, а всего: 255 554,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Кукленко С. В.