Дело № 12 – 142/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Уфа 

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы № 000593 от 03.04.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Демского района ГО г. Уфа № 000593 от 03.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.3 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая, что в нем не изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, отсутствует определение объективной стороны правонарушения, нет надлежащей оценки его действий. Территория Демской дистанции пути не является территорией общего пользования. Являясь начальником дистанции, он отвечает исключительно за организацию работы на территории Демской дистанции пути. Обеспечение надлежащего содержания на территории муниципального образования, находящегося за пределами территории дистанции к его компетенции не относится. Данная территория не является собственностью ОАО «РЖД». Следовательно, обязанность по его содержанию и эксплуатации лежит на собственнике данного имущества и не может быть переложена на иное лицо. Таким образом, он не является субъектом правоотношений. Административным органом не исследовано и не установлено надлежащим образом событие данных нарушений и лицо, виновное в их совершении. Просит постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы отменить. 

Представитель административной комиссии Демского района ГО г. Уфа РБ в суд не явился при надлежащем извещении. Считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заявитель ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что при составлении протокола присутствовал, однако права, предусмотренным КоАП РФ, ему разъяснены не были. 

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, членом Административной комиссии Демского района ГО г. Уфа РБ ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, Демская дистанция пути ОАО «РЖД», ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно не принял меры по надлежащей установке урны, надлежащему содержанию закрепленной территории, тем самым не исполнил п.п. 2.26, 2.32, 2.35, 5.6.11 «Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ» № 17/7 от 02.07.2009 года. 

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В графе « с протоколом ознакомлен, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получил» отсутствует подпись ФИО1, также как и отсутствует отметка об отказе от подписи. 

Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован Административной комиссией Демского района ГО г. Уфа РБ при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы № 000593 от 03.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.1 ст.0.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Демского района ГО г.Уфы № 000593 от 03.04.2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева