РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге Н.-К., управляя автомобилем Г.32. На дороге у него произошел словесный конфликт с водителем другого автомобиля – Г.75. Тот, не останавливая автомобиль, высказывал ему в открытое окно претензии по поводу того, что он, якобы его «подрезал». При этом водитель, предъявлявший претензии, не говорил, что был контакт между автомобилями, что причинены какие-то повреждения, также сам ФИО1 не почувствовал удара, при последующем осмотре своего автомобиля также не обнаружил никаких повреждений. Полагает, что второй водитель оговаривает его из-за сложившейся у них на дороге конфликтной ситуации. Указывает, что в кабине его автомобиля в момент предполагаемого ДТП находилось двое его знакомых подростков, которых он подвозил. Ходатайствовал об их вызове в судебное заседание, обязался обеспечить их явку, однако не смог, объяснив, что подростков не отпустили в суд родители.

Защитник Кириллов А.Г. доводы жалобы поддержал, полагает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности его подзащитного, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ххх часов ххх минут, являясь водителем автомобиля, управляя им у на ххх-м км автодороги Н.-К., произвел столкновение с другим автомобилем под управлением Я.К.С., после чего покинул место ДТП до приезда сотрудников полиции, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, пояснениями Я.К.С.., иными материалами дела. В частности копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В частности, из объяснений Я.К.С. следует, что именно ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей правильно оценены имеющиеся в деле доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

Основания для иной оценки доказательств, нежели та, что дана мировым судьей, не имеется, поскольку новых доводов и доказательств заявитель не привел.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности), обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков