Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года

Дело № 2-2724/2025 

УИД 51RS0003-01-2025-003639-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Охрана-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 23 января 2023 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания охранных услуг № №, согласно которому Общество приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг семи объектов, расположенных в городе Мурманске по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере 21 000 рублей ежемесячно. 

Кроме того, 05 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг № №, согласно которому Общество приняло на себя обязательство осуществить комплекс работ по монтажу и наладке тревожной сигнализации на семи вышеуказанных объектах, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 52 500 рублей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № № от 23 января 2023 года за период с 01 января 2023 года по 12 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 52 887 рублей 02 копейки.

Оплата по договору № № от 05 февраля 2023 года ответчиком произведена частично в размере 39 000 рублей, таким образом, задолженность по указанному договору составляет 13 500 рублей. 

В связи с указанным ответчику на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная договором № № от 23 января 2023 года в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и предусмотренная договором № № от 05 февраля 2023 года в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 23 января 2023 года в размере 52 887 рублей 02 копейки, пени за период с 18 апреля 2023 года по 22 октября 2025 года в размере 96 904 рубля 88 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 23 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № № от 05 февраля 2023 года в размере 13 500 рублей, неустойку за период с 15 марта 2023 года по 22 октября 2025 года в размере 12 865 рублей 50 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 23 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года между ИП ФИО1 (заказчиком) и ООО ЧОО «Охрана-Сервис» (исполнителем) был заключен договор на оказание охранных услуг № №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает охрану имущества путем централизованного наблюдения в охраняемое время посредством использования средств сигнализации, установленных на месте нахождения имущества заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложение № 1 (пункт 1.1).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату охранных услуг в соответствии с разделом 3 договора.

Исполнитель обязан обеспечить охрану места расположения имущества заказчика и прибытие к охраняемому месту расположения имущества заказчика ГБР в максимально короткий срок с момента получения сигнала тревоги (пункт 2.4.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору и составляет 3000 рублей в месяц за каждый объект, за 4 выезда ГБР исполнителя в месяц. Пятый и каждый последующий выезды ГБР исполнителя оплачиваются заказчиком по отдельному выставленному счету из расчета 500 рублей за 1 выезд.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.1 срок действия договора устанавливается до 22 января 2024 года и вступает в силу с 23 января 2023 года.

В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон за 30 дней до истечения срока окончания, действие договора автоматически пролонгируется на один год, и так неограниченное количество раз (пункт 9.2).

Кроме того, 05 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг № №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по монтажу и наладке тревожной сигнализации в месте расположения имущества заказчика – здание, расположенное по адресам, указанным в приложении № 1(пункт 1.1).

Заказчик обязуется своевременно оплатить работы исполнителя (пункт 2.1.2).

Стоимость работ составляет 52 500 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора 100 % стоимости работ заказчик оплачивает исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

Работы должны быть выполнены исполнителем в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.3).

Договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

16 мая 2025 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 16 октября 2025 года задолженность по договору № № от 23 января 2023 года составила 52 887 рублей 02 копейки, по договору № № от 05 февраля 2023 года - 13 500 рублей, что ответчиком не оспорено.

06 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 16 марта 2025 года.

Задолженность по договорам остается непогашенной ответчиком до настоящего времени, доказательств обратному не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от 23 января 2023 года в размере 52 887 рублей 02 копейки и по договору № № от 05 февраля 2023 года в размере 13 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора № № от 23 января 2023 года установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 данного договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 договора № № от 05 февраля 2023 года установлено, что за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 данного договора, исполнитель взимает с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по вышеуказанным договорам ответчиком в установленные договорами сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 18 апреля 2023 года по день принятия судом решения размер неустойки по договору № № от 23 января 2023 года, начисленной на сумму задолженности по оплате оказанных истцом услуг, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 97 751 рубль 07 копеек, по договору № № от 05 февраля 2023 года – 12 973 рубля 50 копеек.

Предусмотренная договорами неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 421 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 05 мая 2025 года.

Поскольку размер государственной пошлины от цены иска и размера удовлетворенных исковых требований составляет 6313 рублей 35 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5107 рублей 65 копеек в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» задолженность по договору № № от 23 января 2023 года в размере 52 887 рублей 02 копейки, пени за период с 18 апреля 2023 года по 30 октября 2025 года в размере 97 751 рубль 07 копеек, задолженность по договору № № от 05 февраля 2023 года в размере 13 500 рублей, неустойку за период с 15 марта 2023 года по 30 октября 2025 года в размере 12 973 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6313 рублей 35 копеек, а также взыскивать неустойку из расчета 0,2 % на сумму задолженности в размере 52 887 рублей 02 копейки за каждый день просрочки за период с 31 октября 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства и неустойку из расчета 0,1 % на сумму задолженности в размере 13 500 рублей за каждый день просрочки за период с 31 октября 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5107 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья судья Т.С. Кузнецова

судья