Дело № 1-31/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 22 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В., помощнике судьи Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере, а также совершил закупку, хранение, перевозку алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2о, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения неконтролируемого государством дохода, не имея специального разрешения (лицензии) на торговлю алкогольной продукцией, будучи осведомленным о том, что оборот алкогольной продукции, немаркированной акцизными марками и федеральными специальными марками Российской Федерации, запрещен действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение требований:

- ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными вышеуказанным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе;

- пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», согласно которому изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы, с использованием технических средств единой информационной системы. На основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства №, федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ организации - производители маркируют алкогольную продукцию федеральными специальными марками в соответствии Правилами маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (далее по тексту – Постановление Правительства №);

- п. 2 Правил маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции, утвержденных Постановление Правительства №, согласно которому марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции, а также должны наноситься на алкогольную продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию, организациями, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции, в том числе из государств - членов Евразийского экономического союза, до ее ввоза в Российскую Федерацию. Указанным постановлением правительства установлены требования к образцам федеральных специальных марок, 

в целях сбыта гражданам для употребления в пищу приобрел у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками Российской Федерации, а именно:

364 бутылки с этикетками водки «Водка Путинка Вездеход» объемом 0,5 литра,

380 бутылок с этикетками водки «Vodka Finlandia» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Королевский фаворит» объемом 0,5 литра,

2 бутылки с этикетками водки «Ивушка» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Белуга» объемом 0,5 литра,

20 бутылок с этикеткой водки «Белая береза» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Царская» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 115 554 рубля 77 копеек, которую в указанный период времени перевозил и хранил в целях сбыта в помещении склада по адресу: 

<

адрес>, а также в термобудке от автомобиля «Газель», расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В результате следственных действий, проведённых сотрудниками правоохранительных органов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконная деятельность ФИО2 пресечена, а вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция общей стоимостью 115554 руб. 97 коп., то есть в крупном размере, изъята из незаконного оборота.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение:

- п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

- ст. 10.2 и 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте; лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, 

зная, что оборот алкогольной продукции подлежит обязательному государственному лицензированию, не имея соответствующей лицензии на закупку, перевозки и хранение алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, находясь в неустановленном месте, незаконно в целях последующего сбыта гражданам для употребления в пищу, осуществил закупку у неустановленных лиц алкогольной продукции в количестве: 

364 бутылки с этикетками водки «Водка Путинка Вездеход» объемом 0,5 литра,

380 бутылок с этикетками водки «Vodka Finlandia» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Королевский фаворит» объемом 0,5 литра,

2 бутылки с этикетками водки «Ивушка» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Белуга» объемом 0,5 литра,

20 бутылок с этикетками водки «Белая береза» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикетками водки «Царская» объемом 0,5 литра,

1 бутылку с этикеткой водки «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 115 554 рубля 77 копеек, то есть в крупном размере, после чего, с целью последующего сбыта осуществил перевозки от места приобретения к местам хранения и хранил приобретенную им алкогольную продукцию в крупном размере в помещении склада по адресу: 

<

адрес> в термобудке от автомобиля «Газель», расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в том числе отказался выражать свое отношение к оглашенным показаниям.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на протяжении полугода он занимался реализацией немаркированной нелицензированной алкогольной продукции под видом водки со следующими этикетками: «Finlandia», «Белая Береза», «Путинка», «Родники Сибири», «Царская» и другие. Указанную алкогольную продукцию в стеклянных бутылках объемом 0,5 л. он покупал у мужчины по имени Гарик, тот привозил водку, продавал за 50-60 руб. за бутылку, он продавал ее своим знакомым по 65, 70, 75 руб. В среднем, в месяц Гарик привозил ему 50-60 коробок по 20 бутылок в каждой коробке, один раз привез 100 коробок. Алкогольную продукцию он складировал в подвальном помещении – бомбоубежище по адресу: 

<

адрес>, оттуда перевозил по несколько коробок в термобудку, расположенную у гаража дома своего знакомого И.Н.А. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. И.Н.А. дал ему в пользование указанную будку, не знал, что он в ней хранит алкогольную продукцию, ключи от термобудки были у него. ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации ему стало известно о том, что на соседних с 

<

адрес> территориях от употребления контрафактной алкогольной продукции умирают граждане, испугавшись, что начнутся проверки, он поехал на склад по 

<

адрес>, где разбил 20-30 ящиков с алкогольной продукцией, среди которых было 2 ящика с бутылками под видом водки с этикетками «Родники Сибири». Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в термобудке рядом с гаражом И.Н.А. разбитые бутылки из-под алкогольной продукции принадлежали ему. Подтверждает, что сбывал немаркированную алкогольную продукцию своим знакомым, но ни у кого из них ухудшения состояния здоровья не было по настоящее время (т.5 л.д.80-84).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.5 л.д.88-91, 92-94, 95-99).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятая алкогольная продукция по 

<

адрес> является остатками уничтоженной им алкогольной продукции, в протоколе обыска неверно указано количество уничтоженной им продукции, всего он уничтожил 2-3 коробки (т.5 л.д.117-121).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицензии на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции он не имел (т.7 л.д. 167-169).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 Ао., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными показания, данные им в качестве подозреваемого относительно приобретения, хранения, перевозки в целях реализации немаркированной алкогольной продукции под видом водки, поскольку указанные обстоятельства многократно подтверждены подсудимым при проведении других допросов, в которых принимал участие защитник, кроме того, данные показания подтверждаются иными доказательствами. Достоверными суд находит показания И.П.А. в части того, что лицензии на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции он не имел, что также объективно подтверждено материалами дела.

Показания И.П.А., данным им в качестве подозреваемого о том, что им в помещении склада по 

<

адрес> были разбиты около 20-30 ящиков с алкогольной продукцией, среди которых 2 ящика с бутылками под видом водки «Родники России», опровергнуты им же при проведении допроса ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не подтверждены, точное количество уничтоженной продукции, ее вид, состав, свойства в ходе расследования не установлены, поэтому показания в этой части не могут быть приняты во внимание, как доказательство виновности И.П.А. при установлении общего объёма алкогольной продукции, находившейся в обороте у ФИО2 с нарушением закона.

Поскольку доказательства виновности И.П.А. в совершении установленных судом преступления являются общими, суд считает необходимым привести все доказательства, после чего проанализировать и дать оценку совершенным преступлениям.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступлений, установленных судом, помимо признательных показаний И.П.А., принятых во внимание, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.А.А. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Орское». В начале октября 2021 года в 

<

адрес> участились случаи отравления людей суррогатным алкоголем. Ему поступила оперативная информация о том, что в термобудке около гаражных ворот по 

<

адрес> хранится несертифицированный алкоголь, возможно, с целью последующего сбыта, для проверки данной информации им совместно с З.А.Е. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Мужчина по имени Н. по их просьбе открыл термобудку, где они обнаружили ящики с бутылками с прозрачной жидкостью, по виду - водкой, продукция была несертифицированная, один ящик был открыт, всего 36 ящиков. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП №, изъятием продукции занимался К.А.Г.

Из показаний свидетеля З.А.Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному М.А.А. поступила оперативная информация о том, что из термобудки, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляется продажа алкоголя коробками, продажу осуществляют либо И.Н.А. либо Имамвердиев Парвиз. Они с М.А.А. выехали по указанному адресу, термобудку открыл ФИО5, в термобудке находилось 36 коробок, одна была вскрыта, другие запечатаны, во вскрытой коробке находилась водка без акцизных марок. Они сообщили в дежурную часть, приехал участковый К.А.Г., который произвел осмотр (т.6 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля К.А.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Орское», за ним закреплен административный участок №, где расположен 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению из дежурной части об обнаружении алкоголя с участием двух понятых им был произведен осмотр термобудки от автомобиля «Газель», расположенной около вышеуказанного дома, на момент его приезда будка не была заперта, в ней находилось 36 коробок со спиртосодержащей жидкостью, в каждой из которой находилось 20 бутылок, то есть всего 720 бутылок, из них 360 бутылок с наименованием водка «FINLANDIA», 360 - с наименованием водка «Путинка Вездеход». Вся водка не имела акцизных марок, являлась немаркированной. И.Н.А. сообщил, что данная водка приобретена им для личного употребления. Им была назначена химическая экспертиза, согласно заключению которой вся жидкость является спиртосодержащей. В Следственном Отделе по 

<

адрес> ему сказали, что состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ отсутствует, в связи с чем им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О том, что необходимо проводить оценочную экспертизу, он не знал. Всю изъятую продукцию он вернул И.Н.А. (т.6 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля И.Н.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что термобудку у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он представил в пользование своему другу ФИО2, что находилось в будке, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ при производился осмотра указанной термобудки ему пришлось сломать замок, поскольку ключа от нее у него не было. В термобудке была обнаружена водка в количестве 720 бутылок, принадлежащая Имамвердиеву Парвизу. Первоначально он сказал что водка принадлежит ему, так как ФИО2 - его друг, имеет 2 детей, он не хотел выдавать его. В дальнейшем данную водку участковый вернул ему для уничтожения, так как ФИО2 находился в СИЗО, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ вновь был произведен обыск, в термобудке обнаружили осколки от бутылок водки, принадлежащей ФИО2 (т.6 л.д.61-63, 66-68).

Из показаний свидетеля Л.Е.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 2018 года она сожительствует с И.Н.А., последний сбытом алкогольной продукции не занимается. ФИО2 ей знаком. О том, что хранилось в будке около 

<

адрес>, ей неизвестно, ключа от будки у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ из указанной будки сотрудниками полиции были изъяты 36 коробок с алкоголем. И.Н.А. сказал, что водка принадлежит ФИО2 В декабре 2021 года коробки с водкой вернули И.Н.А., они вдвоем уничтожили их, ФИО2 в это время находился в СИЗО (т.6 л.д.81-84).

Из показаний свидетеля Т.А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в конце августа - начале сентября 2021 года по предложению М.М.Ф. он с последним и М Умеджоном разгружали коробки из фуры в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где располагалось подземное складское помещение с металлическими дверями оранжевого цвета. В коробках находились стеклянные бутылки объемом 0,5 л., как ему стало известно - заполненные алкогольной продукцией. Он видел, что в фуре лежала коробка, из которой высыпались бутылки с алкогольной продукцией, несколько из них раскололись, вследствие чего стоял характерный запах алкоголя. М.М.Ф. ему пояснил, что в коробках находится водка. Наименование водки ему неизвестно, так как этикеток он не видел. Примерно через пару дней после разгрузки фуры они втроем прибыли на автомобиле «Газель» в указанное складское помещение, где по просьбе М загрузили около 30-40 коробок с бутылками водки в его автомобиль «Газель» и перевезли их на 

<

адрес>, где находится авторазбор и проживают азербайджанцы Н. и П.. При разгрузке они сами открывали ворота гаража на 

<

адрес> и разгружали в него коробки с бутылками. Всего они в течение двух недель сделали около семи рейсов, пока не перевезли все коробки с бутылками (т.2 л.д.229-231).

Свидетель М.У.Ф. показал, что, как он помнит, летом по предложению своего брата М.М.Ф. подзаработать вместе с Т.А.В. выгружал из фуры коробки, заносил их в помещение склада, распложенного в районе Орского Хлебокомбината. Каких-либо этикеток на коробках он не видел, что находилась в коробках - не знает. После этого они несколько раз загружали коробки в машину брата «Газель», брат их куда-то увозил.

Из показаний свидетеля М.У.Ф., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что примерно в конце августа - начале сентября 2021 года брат М.М.Ф. попросил его помочь в разгрузке фуры с товаром, которая находилась возле подземного склада в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, брата в свою очередь попросил знакомый по имени П.. Он и Т.А.В. после 18:00 час. приехали на место, недалеко от Орского хлебокомбината, за разгрузкой следил П.. Грузом являлись картонные коробки без наименований и надписей, в которых находились стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, как ему стало известно, заполненные алкогольной продукцией. Он видел, что в фуре лежала коробка, из которой высыпались бутылки, несколько из них раскололись, из-за чего в кузове стоял запах алкоголя. Его брат пояснил, что в коробках находится водка. Примерно через пару дней после разгрузки фуры они вновь приехали в указанное складское помещение, где загрузили около 30-40 коробок с бутылками водки в автомобиль «Газель» и перевезли их на 

<

адрес>, где находится авторазбор П. и Н., выгрузили коробки в гараже. Всего в течение двух недель они сделали около семи рейсов, пока не перевезли все коробки с бутылками с указанного складского помещения в гараж по 

<

адрес> к азербайджанцам Н. и П. (т.2 л.д.226-228).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснил, что осуществлял не 7-8 рейсов, а 2-3, при разгрузке П. не видел, на 

<

адрес> не ездил, туда коробки возил брат. 

Свидетель М.М.Ф. показал, что в 2021 году ремонтировал машину в автосервисе, где познакомился с ФИО2, последний предложил ему работу - разгрузить и привезти товар. Когда точно происходили указанные события, он не помнит, со складского помещения по 

<

адрес> в район автосервиса 

<

адрес> он, его брат и товарищ по имени А перевезли за 3-4 рейса в течение недели по 30-40 коробок. В коробках находились стеклянные бутылки, издавали характерный звук. Каких-либо надписей, этикеток на бутылках он не видел.

Из показаний свидетеля М.М.Ф., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что примерно в конце августа начале сентября 2021 года знакомый по имени П. предложил ему разгрузить фуру в районе 

<

адрес>, открыл склад ключами, передал ключи ему и уехал. После 18:00 час. он, его брат Умеджон и Т.А.В. прибыли к данному подземному складу, расположенному недалеко от Орского Хлебокомбината, приступили к разгрузке фуры. Со слов П. в коробках находилась водка. Примерно через пару дней после разгрузки фуры они с братом Умеджоном и Т.А.В. прибыли на его автомобиле «Газель» в складское помещение, где по просьбе П. загрузили со склада около 30-40 коробок с бутылками водки и перевезли их на 

<

адрес>, где находится авторазбор. По пути следования его автомобиль каждый раз сопровождал П. на своем автомобиле золотистого цвета. Всего они с братом и Т.А.В. в течение двух недель сделали около семи рейсов, пока не перевезли все коробки к азербайджанцам П. и Н. (т.2 л.д.223-225).

Оглашенные показания свидетель М.М.Ф. подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Свидетель К.П.С. показал, что ранее состоял в должности следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, в ходе расследования уголовного дела по факту отравления метанолом гражданки ФИО6 установили, что алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям безопасности, последняя покупала в магазине «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>А, опрошенный в ходе следствия Г.М.М. - хозяин магазина «Ромашка» пояснял, что алкогольную продукцию, в том числе и реализованную погибшей К.О.В., он приобрел у ФИО2, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация, что в жилище ФИО2 по 

<

адрес> может находиться нелегальная алкогольная продукция, в связи с чем был проведен неотложный обыск. В ходе обыска установлено, что жилище принадлежит И.Н.А., в ходе обыска на втором этаже дома были изъяты более 100 картонных коробок с бутылками со спиртосодержащей продукцией - коньяк, виски, водка, более 150 бутылок. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой тот указал, что на протяжении какого-то времени занимался реализацией немаркированной алкогольной продукции на территории 

<

адрес>, которую привозил из 

<

адрес> некий Гарик, и которую он хранил на арендованном складе в подвальном помещении по 

<

адрес>. В тот же день с участием понятых и ФИО2 им был произведен обыск по указанному адресу, в нежилом помещении подвального типа обнаружено много разбитых бутылок из-под алкогольной продукции - водки, в том числе «Родники Сибири», множество разорванных пустых коробок. У дома по 

<

адрес> у ФИО2 стояла будка от рефрижератора, один из свидетелей сообщил, что ФИО2 реализовывал алкогольную продукцию из указанной будки. В будке также проведен обыск, обнаружены 1-2 бутылки из стекла. Обнаруженные бутылки были без акцизных марок, видно было, что алкогольная продукция изготовлена не заводским способом, этикетки выполнены некачественно, тусклые, в некоторых бутылках мутная жидкость была с соринками.

Свидетель М.Е.А. показала, что в октябре 2021 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении обыска, совместно с другой понятой их доставили в заброшенную местность, где в подвале были обнаружены несколько бутылок водки, валялись коробки от водки, некоторые - пустые, некоторые - с разбитыми бутылками, обнаружены этикетки, присутствовал запах спирта. Следователем составлялся протокол, она с ним знакомилась, подписала. Присутствовал обвиняемый, еще несколько человек в форме, все было спокойно.

Свидетель К.А.М. показала, что осенью 2021 года сотрудники полиции пригласили ее и К.Е.А. поучаствовать в качестве понятых. Они приехали на склад, который находился в помещении подвала, там им были разъяснены права, в их присутствии произведен осмотр, обнаружены бутылки с алкоголем, разбитые бутылки, коробки, этикетки на бутылках были, акцизных марок не помнит. Со слов присутствующих поняла, что водка самодельная, не заводская. При этом присутствовал ФИО1о., другие люди, составлялся протокол, зачитывался вслух, замечаний ни от кого не поступало, она поставила в протоколе подписи.

Допрошенная в качестве эксперта Ю.С.А. показала, что по поручению следователя проводила экспертизу по уголовному делу в отношении ФИО2 Для проведения экспертизы ей были представлены осколки бутылок, разбитые бутылки, следов жидкости не имелось, был осадок в виде серого порошка, следов этиловых спиртов на поверхности не выявлено. По выводам экспертного заключения Э/2 - 1094 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в представленной жидкости выявлена объемная доля этилового спирта - 32%. Ответы на вопросы, соответствует ли данная продукция ГОСТу, из какого сырья изготовлена спиртосодержащая жидкость, в ее компетенцию не входит.

Допрошенный в качестве специалиста П.В.П. показал, что был ознакомлен заключениям экспертиз по исследованию представленных на экспертизы жидкостей, по компонентному составу исследованные жидкости являются спиртосодержащими, основной состав которых - спирт и вода. Такой же состав имеет алкогольная продукция - водка, однако концентрация этилового спирта в исследованных жидкостях разная - в некоторых исследованных жидкостях составляет от 32% до 37 %, то есть содержание спирта меньше положенного по ГОСТу, так как в водке процентное соотношение спирта составляет от 37% до 56 %, обычно - 40%. В жидкостях имеются примеси в допустимых пределах, что свидетельствует о том, что алкогольная продукция изготовлена непромышленным способом. Примесей, которые бы свидетельствовали о том, что продукция изготовлена из непищевого сырья, не обнаружено.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд находит, что показания свидетелей М.А.А., З.А.Е., К.А.Г., И.Н.А., Л.Е.С., Т.А.В., К.П.С., М.Е.А., К.А.М. согласуются между собой, с письменными доказательствами, принимаются судом во внимание при постановлении приговора.

Показания свидетелей М.М.Ф., М.У.Ф. оглашались в связи с наличием существенных противоречий в части времени описываемых ими событий, количества коробок с алкогольной продукцией, которую они разгружали, перевозили. Суд находит, что имеющиеся противоречия обусловлены давностью событий, принимает показания данных свидетелей с учетом их оглашенных показаний, которые последние подтвердили в судебном заседании.

Эксперт Ю.С.А. в судебном заседании подтвердила выводы экспертиз, которые она проводила по делу, в этой части ее показания принимаются судом во внимание, на ряд вопросов ответить не смогла, поскольку они выходят за пределы ее компетенции.

Показания допрошенного в качестве специалиста П.В.П. суд находит достоверными, поскольку он отвечал на вопросы, входящие в пределы его специальных познаний после изучения представленных ему экспертных заключений по исследованию жидкостей, свои ответы и выводы обосновал.

Объективно виновность ФИО2 подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного о поступившем в ОП № МУ МВД России «Орское» сообщении 09.10.2021г. в 11:18 час. от ст. оперуполномоченного З.А.Е. о том, что по адресу: 

<

адрес>, выявлена спиртосодержащая жидкость без акцизных марок, сообщение зарегистрировано в КУСП за № (т. 6 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический вагончик, расположенный около 

<

адрес>, имеющий две металлические створки, закрывающиеся на навесной замок, в вагончике вдоль дальней стены расположены бумажные коробки в количестве 36 штук, в каждой из которых находятся по 20 бутылок, в общем количестве 720 бутылок спиртосодержащей жидкости с этикетками от водки «Finlandia» - 360 штук, «Путинка Вездеход» 360 штук, с указанием крепости - 40%, объемом по 0,5 л. Обнаруженные бутылки изъяты (т.6 л.д.190-194);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в термобудке от автомобиля «Газель» на территории домовладения адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: картонный пустой ящик на 20 бутылок, 4 заполненные жидкостью стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с этикетками «Водка Путинка Вездеход», 1 аналогичная бутылка, заполненная на 1/2 жидкостью, 1 заполненная жидкостью стеклянная бутылка водки «Королевский фаворит» 0,5 л., 2 заполненные жидкостью стеклянные бутылки водки «Ивушка» объемом 0,5 л., 1 заполненная жидкостью стеклянная бутылка водки «Белуга» объемом 0,5 л., 1 заполненная жидкостью стеклянная бутылка водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л., 1 стеклянная бутылка из-под водки «Родники Сибири» без дна (т.5 л.д.52-61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении объекта гражданской обороны по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты заполненные спиртосодержащей жидкостью 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра «Vodka Finlandia», 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра «Белая береза», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Царская», заполненная на 1/4 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Родники Сибири», 1 пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Родники Сибири» (т.5 л.д.33-38);

- иным документом - заключением эксперта № Э/2-1094 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП К.А.Г., согласно которому исследовались жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из термобудки, расположенной в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащиеся в бутылках с этикетками «FINLANDIA» и «Путинка Вездеход», согласно заключению жидкости (объекты 1,2) представленные на исследование, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с объемной долей этилового спирта по 32 %, с содержанием метанола менее 0,001 %, денатурирующих добавок, микропримеси - диэтилфталат в жидкостях не выявлено (т.6 л.д.181-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовались жидкости, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что представленные на исследование жидкости в 0,5л. бутылках с этикетками «Белая Береза», «Finlandia», «Царская охота» являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными с использованием спирта этилового; основным органическим компонентом представленных на исследование жидкостей является этиловый спирт (этанол); представленные на исследование жидкости изготовлены не в заводских условиях (кустарным способом); органолептические (наличие посторонних включений) и физико-химические показатели (крепость), а также упаковка жидкости из представленных бутылок не соответствуют стандартным показателям, установленным ГОСТ на спиртные напитки; в жидкостях из представленных бутылок содержится метанол в качестве микропримеси (в следовом количестве), количественное содержание которого составляет 0,0001-0,0004; содержание метанола в жидкости из представленных бутылок не превышает значение ГОСТов на спиртные напитки (т.3 л.д.120-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости, в том числе: в 4 бутылках с этикетками «Водка Путинка Вездеход», в 2 бутылках с этикетками «Ивушка», в 1 бутылке с этикеткой «Белуга» объемом 0,5 литра, в 2 бутылках с этикетками «Родники Сибири», изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными с использованием спирта этилового. Основным органическим компонентом представленных на исследование жидкостей является этиловый спирт (этанол). Представленные на исследование жидкости изготовлены не в заводских условиях (кустарным способом). Органолептические (наличие посторонних включений) и физико-химические показатели (крепость), а также упаковка жидкости из представленных бутылок, не соответствует стандартным показателям, установленным ГОСТ на спиртные напитки, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с объемной долей этилового спирта по 33 % (т.3 л.д.136-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

2 бутылки из стекла прозрачного цвета с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра с этикетками красного цвета с надписью белого цвета водка «Путинка Вездеход», горловина бутылок закрыта герметично пластиковыми крышками красного цвета с встроенным дозатором, акцизные марки на бутылках отсутствуют;

1 бутылка из стекла прозрачного цвета пустая, объемом 0,5 литра с этикетками красного цвета с надписью белого цвета водка «Путинка Вездеход», акцизные марки на бутылке отсутствуют;

1 бутылка из стекла прозрачного цвета с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой красного цвета водка «Фаворит королевский», горловина бутылки закрыта герметично пластиковой крышкой красного цвета с встроенным дозатором, акцизные марки на бутылке отсутствуют;

1 разбитая бутылка из стекла прозрачного цвета, дно которой отколото, объемом 0,5 литра с этикеткой сине-белого цвета с надписью водка «Родники Сибири», горловина бутылки закрыта герметично пластиковой крышкой синего цвета с встроенным дозатором, акцизные марки на бутылке отсутствуют.

Согласно протоколу без осмотра изъяты и упакованы для проведения физико-химической экспертизы в числе прочего: 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра водка «Путинка Вездеход», 2 бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Ивушка Люкс», 1 бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Белуга», 2 бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Родники Сибири» (т.3 л.д.231-257);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> продукция в коробках: в первой коробке, опечатанной экспертом Я.А.С., находится 7 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками из-под водки: 2 пустые бутылки «Родники Сибири», одна из которых разбита, 2 бутылки с прозрачной жидкостью «Белая Береза», 2 бутылки с прозрачной жидкостью «Finlandia», 1 бутылка с прозрачной жидкостью «Царская охота», во второй опечатанной коробке находятся 18 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с надписью на этикетках водка «Finlandia», в третьей коробке находятся 18 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с надписью на этикетках водка «Белая береза» (т. 7 л.д. 4-103);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость алкогольной продукции: 362 бутылок водки «Vodka Finlandia» объемом 0,5 литра, 362 бутылок водки «Водка Путинка Вездеход» объемом 0,5 литра составляет с учетом НДС 130 320 рублей, без учета НДС 108 600 рублей, при этом стоимость одной бутылки каждого вида с учетом НДС составляет 180 руб., без учета НДС - 150 руб. (т.6 л.д.220-224);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в термобудке от автомобиля «Газель» на территории домовладения 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на складе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет:

5 бутылок водки «Водка Путинка Вездеход» объемом 0,5 л. - с учетом НДС 920 руб., без учета НДС - 766,65 руб. (стоимость одной бутылки – 184 руб. с учетом НДС, 153,33 – без учета НДС);

1 бутылки водки «Королевский фаворит» объемом 0,5 л. – с учетом НДС, без учета НДС – 0 руб.;

2 бутылок водки «Ивушка» объемом 0,5 л. – с учетом НДС 368 руб., без учета НДС – 306,66 руб. (стоимость одной бутылки 184 руб. - с учетом НДС, 153,33 – без учета НДС);

1 бутылки водки «Белуга» объемом 0,5 л. - с учетом НДС 184 руб., без учета НДС – 153,33 руб.,

20 бутылок объемом 0,5 л. «Vodka Finlandia» - с учетом НДС - 3600 руб., без учета НДС – 3600 руб. (стоимость одной бутылки с учетом НДС - 184 руб., без учета НДС – 150 руб.);

20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. «Белая береза» с учетом НДС - 3600 руб., без учета НДС – 3600 руб. (стоимость одной бутылки с учетом НДС - 184 руб., без учета НДС – 150 руб.);

1 стеклянной бутылки объемом 0,5 л. «Царская» - 394 руб. с учетом НДС, 328,33 – без учета НДС,

44 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. «Родники Сибири» с учетом НДС – 8096 руб., без учета НДС – 6746,52 (стоимость одной бутылки с учетом НДС – 184 руб., без учета НДС – 153,33 руб.);

360 бутылок водки без наименования (объем не указан) - составляет с учетом НДС 93 090 руб., без учета НДС - 77 576,05 руб. (т.3 л.д.214-227);

- заключением эксперта № Э5/491 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стеклянной бутылке с этикеткой «Царская», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется федеральная специальная марка Российской Федерации, изготовленная не производством АО «Гознак», на других стеклянных бутылках, изъятых по этому же адресу, а также по 

<

адрес>, представленных на экспертизу, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют (т.7 л.д.140-141).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес>, участвующий в осмотре И.Н.А. указал на участок местности в 50 метрах от данного дома, где находится свалка бытовых отходов, где он в декабре 2021 года вместе со своей сожительницей Л.Е.С. уничтожил путем разбития бутылки водки «Finlandia», «Путинка Вездеход», принадлежащие ФИО2о, изъятые ранее ДД.ММ.ГГГГ из термобудки, расположенной на территории его дома; после чего И.Н.А. указал на термобудку от автомобиля «Газель» с надписью «Хлеб», где ранее хранилась вышеназванная продукция (т.6 л.д.98-106).

Оценивая письменные и иные доказательства, приведенные выше, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Так, протоколы осмотров места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ. Обыски проведены на основании постановлений следователя, которые являются мотивированными и обоснованными, о проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище И.Н.А. и придомовой территории следователь уведомил суд в установленные законом сроки, каких-либо нарушений при его производстве, как и при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада по 

<

адрес> в 

<

адрес> не допущено. При проведении обысков принимали участие понятые М.Е.А., К.А.М., которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили проведение обыска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными, изложенными в соответствующем протоколе. Экспертизы в рамках расследования уголовного дела проведены на основании постановлений следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Допустимым доказательством суд признает иной документ - заключение эксперта № Э/2-1094 от ДД.ММ.ГГГГ, для проведении которого было вынесено постановление со ссылками на нормы КоАП РФ, а эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, при этом принимает во внимание, что экспертное исследование выполнялось в рамках рассмотрения сообщения о преступлении по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертного исследования проводился соответствующий анализ, применялись действующие методики для определения компонентного состава представленной жидкости, допрошенная в судебном заседании эксперт Ю.С.А., проводившая и иные экспертизы по делу, свои выводы, в том числе по указанному заключению, подтвердила, выводы указанного экспертного исследования, в целом, аналогичным выводам иных проведенных экспертиз в рамках настоящего уголовного дела, в ходе которых исследовалась другая часть аналогичной алкогольной продукции, изъятой и принадлежащей ФИО2

Изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция в термобудке по 

<

адрес> в 

<

адрес> после изъятия дополнительно не осматривалась, вещественным доказательством по делу не признавалась, поскольку была уничтожена после вынесения участковым уполномоченным полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ, которое, в свою очередь, в дальнейшем было признано незаконным и отменено. Вместе с тем, указанная продукция подробно описана в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого она изымалась, в протоколе имеются соответствующие фотографии. Количество изъятой продукции, ее вид подробно описал свидетель К.А.Г., часть указанной продукции направлялась для проведения экспертизы в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, также была подробно описана экспертом. 

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил, что занимался незаконным сбытом алкоголя, приобретенным в 

<

адрес>, продукцию хранил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, купил 100 коробок по 20 бутылок в каждой, суд признает недопустимым доказательством, поскольку явка дана в отсутствие защитника, ФИО2, претендующему в тот момент на роль подозреваемого, его права не разъяснялись, в том числе право на защиту, в судебном заседании ФИО2 сообщенные сведения в присутствии защитника не подтвердил (т.5 л.д.75-77).

Совокупность исследованных, относимых, достоверных и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Так, объектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, являются общественные отношения в области маркировки алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке.

Алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция, производимая на территории РФ или ввозимая в РФ, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. К исключениям в соответствии с п.19 ст. 12 вышеназванного закона относятся пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха.

До внесения изменений в вышеназванный закон Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ предусматривалась маркировка алкогольной продукции акцизными марками либо федеральными специальными марками. В соответствии с переходными положениями ввозить в РФ алкоголь с акцизными марками можно было до ДД.ММ.ГГГГ, закупать, поставлять и продавать в розницу такую продукцию разрешено до окончания срока годности.

Федеральная специальная марка и акцизная марка - документы государственной отчетности, удостоверяющие законность производства и оборота алкогольной продукции, должны содержать сведения по ее наименованию, виду, содержанию этилового спирта, объему алкогольной продукции в потребительской таре, сведения о производителя и его местонахождении, страну происхождения, соответствие требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции товарного знака.

Оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, в частности, лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции (ст.18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в целях сбыта у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками РФ, которую, не имея соответствующей лицензии, удостоверяющей легальность производства и оборота, являясь ее владельцем, перевез, поместил и хранил в целях сбыта в помещении склада по адресу: 

<

адрес> в термобудке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Указанное следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, согласно которым он покупал алкогольную продукцию в стеклянных бутылках объемом по 0,5 л. у мужчины по имени Гарик, ему привозили ее, он складировал продукцию в помещение бомбоубежища по 

<

адрес>, оттуда перевозил по несколько коробок в термобудку у гаража по 

<

адрес>, сбывал алкогольную продукцию своим знакомым, лицензии на оборот алкогольной продукции не имел.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей М.М.Ф., М.У.Ф., Т.А.В., которые в конце лета - начала осени 2021 года по заказу ФИО2 из грузового автомобиля выгрузили коробки с бутылками с алкогольной продукцией в помещение склада по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через некоторое время с указанного склада часть коробок загрузили в автомоблиь «Газель» и перевезли коробки с бутылками в термобудку, с показаниями свидетелей – сотрудников полиции З.А.Е., М.А.А., обнаруживших в термобудке по 

<

адрес> коробки с алкогольной продукцией - водкой без маркировки, показаниями свидетеля К.А.Г., проводившего осмотр термобудки и изъятие 720 немаркированных бутылок алкогольной продукции, показаниями свидетелей И.Н.А. и Л.Е.С., пояснявших о принадлежности обнаруженного в термобудке алкоголя ФИО2о, уничтоживших данную продукцию после ее возвращения, с показаниями свидетелей К.П.С., К.А.М., ФИО7 (К.Е.А.), подтвердивших факт обнаружения и изъятия из помещения склада по 

<

адрес> в 

<

адрес> алкогольной продукции, обнаружения осколков стеклянных бутылок, пустых коробок из-под водки, этикеток для водки.

Показания вышеуказанных лиц в полной мере подтверждаются и соответствуют протоколам осмотра и обысков, в ходе которых по вышеназванным адресам обнаружена и изъята алкогольная продукция.

О том, что предметом преступлений выступает именно алкогольная продукция, суд исходит из следующего.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, по смыслу закона выступает алкогольная продукция, независимо от того, кем она произведена и соответствует ли она требованиям государственных стандартов для определения марки данной продукции.

Согласно проведенным исследованиям, экспертным заключениям содержащаяся в изъятых и принадлежащих ФИО2 бутылках жидкость является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта с объемной долей этилового спирта от 32 % до 37% включительно, изготовлена данная спиртосодержащая жидкость кустарным способом, то есть не в заводских условиях, по органолептическим и физико-химическим показателям выявлены посторонние включения, что не соответствует установленным ГОСТам на спиртные напитки, содержание метанола не превышает значение ГОСТов на спиртные напитки.

Водка в соответствии с определением, содержащимся в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции и не относится к винодельческой продукции.

В судебном заседании специалист – доцент кафедры пищевой биотехнологии П.В.П. пояснил, что спиртосодержащие жидкости, представленные на исследование по настоящему делу, имеют основной компонентный состав - спирт и воду, аналогичный такому виду алкогольной продукции как водка, однако не подпадают под это определение ввиду более низкой концентрации этилового спирта, чем положено по ГОСТу, и наличия примесей, вместе с тем, каких-либо примесей и компонентов, которые бы свидетельствовали об изготовлении продукции из непищевого сырья, не имеется. Исследуемая продукция пригодна для употребления в пищу.

Таким образом, при изготовлении изъятой у ФИО2 спиртосодержащей жидкости не применялось непищевое сырье, а содержащаяся доля этилового спирта отвечает критериям алкогольной продукции, то есть спиртным напиткам.

Судом установлено, что указанная продукция предназначалась к сбыту и реализации именно в качестве алкогольной, имела все внешние признаки алкогольной продукции, поскольку находилась в специальной таре - стеклянных бутылках, снабженных специальными встроенными дозаторами, закрытыми пробками определенного типа, на бутылках имелись этикетки со сведениями о наименовании продукции конкретного вида - водки, об изготовителе продукции, его местонахождении, об объемной доле этилового спирта, соответствующего водке. Отсутствие в заключениях экспертов выводов о том, что изъятая продукция является алкогольной, обусловлено теми вопросами, которые были поставлены перед экспертами. Выводы суда о том, что изъятая и принадлежащая ФИО2 продукция является алкогольной, сделаны на основе совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, стоимость алкогольной продукции верно определена как стоимость водки, поскольку именно как данный вид алкогольной продукции она предназначалась для реализации. В экспертных заключениях об оценке стоимости алкогольной продукции изложены методы, примененные для исследования, порядок исследования, выводы экспертиз являются обоснованными, не содержат противоречий.

Согласно заключению эксперта на стеклянной бутылке с этикеткой «Царская», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется федеральная специальная марка Российской Федерации, изготовленная не производством АО «Гознак». На других стеклянных бутылках федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют. 

ФИО2, приобретая алкогольную продукцию, нес в силу закона ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, поэтому является субъектом преступления в связи с приобретением, хранением и перевозкой немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта.

Деятельностью по обороту алкогольной продукции, исключающей необходимость ее лицензирования в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не занимался, лицензии на закупку, перевозки и хранение алкогольной продукции никогда не имел и не получал

Действия ФИО2 носили умышленный характер, последний действовал осознанно и целенаправленно, что следует из характера совершенных действий как по приобретению (закупке), перевозке и хранению немаркированной алкогольной продукции без лицензии, так и последующими действиями по уничтожению указанной продукции, поскольку ФИО2 понимал незаконность своих совершаемых действий.

При определении количества алкогольной продукции, находившейся в обороте без маркировки и без получения ФИО2 лицензии, суд принимает во внимание количество только реально обнаруженной и изъятой алкогольной продукции в неповрежденных бутылках, пригодных к реализации, исключает из объема обвинения разбитую тару, остатки алкогольной продукции в разбитой и неукупоренной таре, негодной к сбыту, поскольку в данном случае цель сбыта является обязательным признаком состава преступления. Также из объема обвинения суд исключает алкогольную продукцию в количестве 360 бутылок без наименования, 40 бутылок под видом водки «Родники Сибири», поскольку данная продукция не изымалась, ее количество и вид указаны в обвинении со слов ФИО2, который свои слова в дальнейшем не подтвердил, кроме того, указанная жидкость не исследовалась, ее состав не установлен, данные, свидетельствующие о возможности употребления указанной продукции в пищу, не установлены, оценка стоимости 360 бутылок водки без названия проводилась без указания объема.

Таким образом, стоимость немаркированной алкогольной продукции, находившейся в обороте без соответствующей лицензии, составила 115 554 рубля 97 коп., что в соответствии с примечаниями с ст. 171.1 и 171.3 относится к крупному размеру.

Суд находит доказанным приобретение, хранение и перевозку ФИО2 немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта в крупном размере, а также закупку, хранение и перевозку алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку последний купил и получил алкогольную продукцию, владел указанной продукцией, разместив ее на складе и в термобудке, а также перевозил указанную продукцию, как её владелец из Самары в Орск, в том числе перевозил в пределах г. Орска со склада в термобудку. О целях сбыта свидетельствуют признательные показания ФИО2, а также количество обнаруженной и изъятой алкогольной продукции.

Из объема обвинения суд исключает продажу ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, поскольку конкретные факты продажи не актированы, свидетели, которые бы с точностью указали на дату, место, количество и вид проданной либо сбытой алкогольной продукции ФИО2, отсутствуют. 

При определении периода совершения преступлений суд принимает во внимание имеющиеся по делу доказательства, а именно даты выявления преступлений, показания свидетелей Т.А.В., М.У.Ф., М.М.Ф. о том, что они выгружали алкогольную продукцию по просьбе ФИО2 из фуры и заносили ее в склад по 

<

адрес> в 

<

адрес> в конце лета - начале осени, после чего несколько раз загружали по несколько коробок в грузовую «Газель» и перевозили алкогольную продукцию на 

<

адрес>, также признательные показания ФИО2, согласно которым он до выявления преступлений занимался приобретением, перевозкой и хранением немаркированной алкогольной продукции, не имея лицензии, около полугода.

Установленное в ходе следствия место совершения преступлений никем не оспаривается, вместе с тем, при проведении осмотра одного и того же места ДД.ММ.ГГГГ и обыска ДД.ММ.ГГГГ в процессуальных документах указаны различные адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес>, указанные расхождения имеются и в иных процессуальных документах, в частности, при вынесении постановлений о назначении экспертиз с указанием различных адресов обнаружения алкогольной продукции. Допущенные нарушения существенными не являются, поскольку термобудка, в которой обнаружена немаркированная алкогольная продукция, фактически расположена у домов по 

<

адрес>, в ходе следствия установлено, что она принадлежит И.Н.А. и находится на территории его домовладения, адресом проживания И.Н.А. является 

<

адрес>. Таким образом, в документах описано одно и то же местонахождение термобудки, конкретный адрес при предъявлении обвинения определен по адресу проживания И.Н.А.

Также в ряде процессуальных документов при вынесении постановлений о назначении экспертиз указаны даты изъятия алкогольной продукции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они же отражены в экспертных заключениях при ответах на поставленные вопросы, в то время как обыск и изъятие алкогольной продукции по указанному адресу проведены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенных технических ошибках, на выводы суда не влияет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как закупка, хранение, перевозка алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, иных специализированных учетах не состоит, проходил службу по призыву в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, женат, имеет двоих детей – И.Н.П., 20..09.2006 г.р.,. И.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РРФ относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о приобретении, перевозке и хранении им немаркированной алкогольной продукции без соответствующих документов, указал адрес ее хранения, неизвестный сотрудникам правоохранительных органов - по ул. Дорожной, 12, где впоследствии был проведен обыск и изъята часть предназначенной для сбыта немаркированной алкогольной продукции, сообщил иные сведения, имеющие значение для раскрытия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, занимается предпринимательской деятельностью, явился с повинной, дал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, учитывает поведение ФИО2 после совершения преступлений, а именно отсутствие каких-либо нарушений, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает наказание по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде штрафа является наиболее мягким, его нижний предел санкцией статьи не ограничен.

При определении размера штрафа суд также учитывает социальное и материальное положение ФИО2, возможность трудиться и получать заработок.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания суд учитывает срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разумности и соразмерности полагает необходимым освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Аресты, наложенные на имущество ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты> ввиду принимаемого решения о наказании подлежат отмене.

Иные вещественные доказательства – алкогольная продукция подлежит уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 171.1, ч.1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства,

- по ч.1 ст. 171.3 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 700000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 720 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Аресты, наложенные на имущество ФИО2, – автомобиль марки «

<

данные изъяты>.0 куб.см. отменить.

Вещественные доказательства:

алкогольную продукцию, содержащуюся в стеклянных бутылках из-под водки объемом 0,5 л.: «FINLANDIA» - в количестве 20 шт., «Белая береза» - 20 шт., «Царская» - 1 шт., «Родники Сибири» - 1 шт., а также 1 пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из-под водки «Родники Сибири», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

алкогольную продукцию, содержащуюся в стеклянных бутылках из-под водки объемом 0,5 л.: «Водка Путинка Вездеход» - в количестве 4 шт., «Королевский фаворит» - 1 шт., «водка Ивушка» - 2 шт., «водка Белуга» - 1 шт., «Родники Сибири» - 1 шт., а также 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Родники Сибири» без дна, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, заполненную на 1/2 жидкостью с этикеткой «Водка Путинка Вездеход», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского районного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова