Дело № 2-2-57/2025

73RS0021-02-2025-000046-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество, признании права собственности на транспортное средство. 

В обосновании исковых требований, указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 23.12.2023.

Согласно договора зама, заключенного сторонами, займодавец предел заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. Проценты по договору займа не взимаются. Срок возврата займа не позднее 23.09.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.12.2023. 

25.12.2024 истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

23.12.2023 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серо-зеленый.

Согласно договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Согласно договору стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 150 000 руб. в срок до 23.09.2024, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

В связи с тем, что добровольно ФИО1 не собирается передавать имущество в собственность истца, истец обратился в суд.

Считает, что поскольку обстоятельство, в зависимости от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 150 000 руб. по договору займа от 23.12.2023. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты> – путем прекращения права собственности ФИО1 на движимое имущество. Признать право собственности ФИО2 на движимое имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии. Истец ФИО2 представил уточненное исковое заявление, в котором просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты> – путем прекращения права собственности ФИО1 на движимое имущество. Признать право собственности ФИО2 на движимое имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В предварительном судебном заседании от 19.03.2025 истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ФИО1 в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем он предложил ФИО1 передать ему предмет залога – автомобиль. ФИО1 отказался передавать ему автомобиль в добровольном порядке. В связи с чем просил обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику путем прекращения права собственности ФИО1 и признать за ним право собственности на автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал с истцом ФИО2 договор займа, получал от истца денежные средства в размере 150 000 руб., которые до настоящего времени не вернул. Кроме этого, при заключении договора займа, был заключен договор залога, принадлежащего ему транспортного средства. В досудебном порядке разрешить вопрос о передаче транспортного средства в счет возмещения долга по договору займа у них не получается. Он готов передать истцу транспортное средство, только если суд обяжет его это сделать. Наличие долга перед истцом в размере 150 000 руб. не оспаривает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.12.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства – заем, в размере 150 000 руб. наличными, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 23.09.2024 (л.д.36).

Согласно заключенного сторонами договора проценты за пользование займом не взимаются. Возврат денежных средств предусмотрен либо одним платежом либо частями – по усмотрению заемщика ФИО1, но не позднее 23.09.2024.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа от 23.12.2023 подтверждается распиской от 23.12.2023, и ответчиком не оспаривается (л.д.35).

В исковом заявлении ФИО2 указал, что в установленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены. Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 уточнил исковые требования, но от требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 150 000 руб. не отказался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 суммы долга по договору займа от 23.12.2023 в размере 150 000 руб. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа от 23.12.2023, между сторонами 23.12.2023 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) (л.д.37-38).

Согласно указанного договора залога ФИО1 передал ФИО2 в залог следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серо-зеленый, собственником которого является ФИО1 и которое остается у него.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 150 000 руб.

Согласно п.3.6 договора залога транспортного средства (автомобиля) от 23.12.2023 стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 150 000 руб. в срок до 23.09.2024 право собственности на предмет залога переходит к ФИО2

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 10.03.2025, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 24.02.2021 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д.72, 73).

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Так, в силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: 1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на транспортное средство должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Возможность возложения обязанности на залогодателя в судебной порядке передать заложенное имущество в собственность залогодержателю, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что п.3.6 договора залога сторонами в добровольном порядке не исполнен, суд полагает подлежащим обращение взыскания в судебном порядке на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль, который является предметом залога, и признании за ним (ФИО3) права собственности на указанный автомобиль, удовлетворению не подлежат. Фактически указанные требования ФИО2 направлены на принудительное изъятие у ответчика в судебном порядке принадлежащего ему имущества, что не соответствует положениям ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что требования истца в части взыскания суммы долга удовлетворены, а при обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по договору займа от 23.12.2023 в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего 155 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ****, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) на транспортное средство и признании права собственности за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.