Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 15 мая 2020 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием защитника ООО «ИГЛ» адвоката Кондуфора А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «ИГЛ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО3, которым общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (далее ООО «ИГЛ») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «ИГЛ» ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что административным органом сделан вывод о нарушении Обществом природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, арендуемом ИП ФИО10 Данные нарушения зафиксированы в Акте о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок площадью 20 ГА разбит на земельные участки, переданные в аренду третьим лицам. На момент проведения осмотра Обществу по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 2 земельных участка: первый с кадастровым номером № площадью 6121 кв.м, второй- с кадастровым номером № площадью 166845 кв.м. Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ «Ногликский», в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с.Вал. Кроме ООО «ИГЛ» субарендаторами на земельном участке с кадастровым номером № также являлись ООО «БиоЭкоПром» и ООО «Фобос». В постановлении административного органа и Акте проверки указано, что доступ на земельный участок ограничен шлагбаумом, управление которым осуществляется с пульта охраны; на участке осуществляется складирование нефтесодержащих отходов; на временных технологических площадках имеется обваловка котлованов уплотненным глинистым рулоном. ООО «ИГЛ» на указанной территории на момент проверки никакую хозяйственную деятельность не осуществляло, шлагбаум, котлованы и содержащиеся в них нефтесодержащие отходы собственностью ООО «ИГЛ» не являются. Деятельность ООО «ИГЛ» по обращению с отходами на данном участке прекращена по иску РО «Экологическая вахта Сахалина» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом земельный участок освобожден от имеющихся ранее нефтесодержащих отходов, вся техника вывезена, ограждение снято. Постановлением пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Сахалинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, в связи с исполнением судебного решения. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГЛ» никакой деятельности на участке ИП ФИО10 не осуществляет. Отбор пробы почвы и ее исследование административным органом проводилось с нарушением действующих процессуальных норм.

Законный представитель ООО «ИГЛ» ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ООО «ИГЛ» адвоката Кондуфора А.Э., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский» проводился плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в 3х км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с.Вал. 

В ходе осмотра установлено, что доступ на земельный участок ограничен шлагбаумом, установленным по восточной границе земельного участка; управление шлагбаумом осуществляется с пункта охраны въезда (выезда) автотранспортных средств на территорию участка; на участке осуществляется складирование нефтесодержащих отходов; на временных технологических площадках имеется обваловка котлованов уплотненным глинистым грунтом; при выборочном вскрытии грунта на участках свободных от технологических площадок на глубине от 70 см до 2.5 метров обнаружены нефтепродукты, смешанные с песком, торфом, ветошью, древесиной; грунт имеет резкий запах нефти, масляную консистенцию. Результаты обследования участка отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) и на фототаблице (л.д.

<

данные изъяты>).

Сотрудниками Испытательной лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» проведено исследование образцов почвы с производственной площадки, расположенной в 

<

адрес>, по результатам проведенных исследований установлено превышение в почве нефтесодержащих отходов, что подтверждается протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №,№,№, № (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании данных, содержащихся в Акте о результатах планового (рейдового) осмотра Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах испытаний Испытательной лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ИГЛ», осуществляя деятельность по обращению с отходами производства и потребления на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры западнее 

<

адрес>, в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, нарушило требование статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», результатом чего явилось загрязнение почвы загрязняющими веществами: нефтепродуктами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Кондуфор А.Э. пояснил, что участок ИП ФИО10 разбит на несколько смежных участков, которые переданы в субаренду, помимо ООО «ИГЛ», ООО «БиоЭкоПром» и ООО «Фобос», осуществляющими деятельность по обращению с отходами. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГЛ» на указанном участке деятельность не ведет; сотрудников и имущества организации на данной территории не имеется.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО10 переда ООО «ИГЛ» в субаренду земельный участок площадью 2 Га, имеющий адресные ориентиры Сахалинская область, муниципальное образование Городской округ «Ногликский» в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с. Вал на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в последующим срок договора аренды продлевался по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГЛ» переданы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью10011 квадратных метров и с кадастровым номером № площадью 200000+/- 7826 квадратных метров, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно схеме расположения участков площадка ООО «ИГЛ» находится на участке № (л.д.

<

данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГЛ» возвращен арендодателю земельный участок с кадастровым номером №, ООО «ИГЛ» в пользование предоставлены участки с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно договору аренды площадки от ДД.ММ.ГГГГ № Б земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: Сахалинская область, муниципальное образование Городской округ «Ногликский» в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с. Вал, ФИО10 предоставлен в аренду ООО «БиоЭкоПром» (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сахалинской области в ходе проверки деятельности ООО «БиоЭкоПром» установлено, что Общество осуществляет свою деятельность на участка с кадастровыми номерами № и № по адресу: Сахалинская область, муниципальное образование Городской округ «Ногликский» в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с. Вал; на участке оборудованы две технологические площадки с искусственными котлованами, в которых находятся нефтесодержащие отходы и отходы бурения (буровой шлам, грунт, загрязненный нефтепродуктами) (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выезде на производственную площадку ООО «ИГЛ» с адресными ориентирами Сахалинская область, муниципальное образование Городской округ «Ногликский» в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с. Вал судебным приставом установлено, что деятельность ООО «ИГЛ» на данной площадке прекращена, территория Обществом освобождена; на территории осуществляется деятельность ООО «БиоЭкоПром» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из актов отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № и № Испытательной лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» следует, что почва, результаты исследования которой отражены в протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 

<

данные изъяты>), отбиралась на производственной площадке с.Вал на территории шламонакопителей по заказу ИП ФИО10; территория шламонакопителей ограждена забором (л.д. 

<

данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7, выезжавшие на территорию ИП ФИО10: земельный участок с кадастровым номером № по адресу Сахалинская область, муниципальное образование Городской округ «Ногликский» в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с. Вал, пояснили суду, что при плановом рейдовом осмотре участка установлено, что доступ на участок ограничен шлагбаумом, управление которым осуществляется с пункта охраны, на участке складированы нефтесодержащие отходы; при выборочном вскрытии грунта обнаружили, что грунт имеет резкий запах нефти, масляную консистенцию. 

Исходя положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Одной из мер обеспечения производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками административного органа осмотр территории, на которой до декабря 2018 года осуществляло деятельность ООО «ИГЛ», не производился.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский», осмотр произведен без участия представителя юридического лица. Из данного акта не представляется возможным установить точные координаты осматриваемого участка. 

Кроме того, из приложенных к протоколу осмотра фотоматериалов (л.д.

<

данные изъяты>) не представляется возможным идентифицировать объект, изображенный на фотоснимке, поскольку не указаны его признаки: кадастровый номер земельного участка, координаты части земельного участка, местонахождение и площадь. 

Не определены и координаты отбора пробы почвы на территории производственной площадки в актах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Получение почвенных образцов, которые явились предметом исследования ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Образцы почвы отбирались по заявке ИП ФИО10 в рамках производственного контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский» деятельность по обращению с отходами на промышленной площадке с адресными ориентирами: Сахалинская область, муниципальное образование Городской округ «Ногликский» в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-порт Москальво, западнее с. Вал, осуществляло ООО «БиоЭкоПром».

В то же время из материалов дела об административном правонарушении не усматривается состояние земельных участков, находившихся в пользовании ООО «ИГЛ» на момент осуществления деятельности Обществом на территории участков с кадастровыми номерами № и №, их почвенного покрова: имелись ли на данных участках шламонакопители, нарушения почвенного покрова и загрязнение почвы; отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что почвенный покров загрязнен нефтепродуктами именно на территории данных земельных участков. 

Кроме акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ иных доказательств, подтверждающих вменяемое Обществу нарушение экологических требований, в материалах дела не имеется, а из данных материалов нельзя с достоверностью установить, что правонарушение совершено именно ООО «ИГЛ» и именно на участках с кадастровыми номерами № и №.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательств, подтверждающих причастность ООО «ИГЛ» к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании, постановление административного органа о привлечении ООО «ИГЛ» к ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО3 о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Сахалинский областной суд.

Судья

Ногликского районного суда А.О.Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева