47RS0008-01-2024-000147-30

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-462/2024

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 14000 рублей. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54820 рублей 19 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47252 рубля 75 копеек, сумма задолженности по процентам – 7567 рублей 44 копейки. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54820 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 47300 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25% годовых (л.д.6об.-8).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем любым третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д.17об.-18). 

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с расчетом задолженности, ответчик не произвел погашение займа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54820 рублей 19 копеек, в том числе: 47252 рубля 75 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 7567 рублей 44 копейки – сумма задолженности по процентам, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств и процентов за их пользование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54820 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 922 рубля 30 копеек, всего взыскать 55 742 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья