УИД 78RS0007-01-2020-001032-81

Дело № 2-1348/2020

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.04.2013г. в сумме 22987,80 рублей, указывая, что ответчик не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности ввиду поступивших возражений должника был отменен.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 283801,00 рублей, из которых сумма к выдаче 251000 рублей, сумма страхового взноса 32801,00 рублей, стандартная ставка по кредиту 24,90% годовых на 54 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8772,29 рублей, которые подлежат уплате в соответствии с графиком погашения. 

Согласно Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте составила 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Льготный период до 51 дня. 

В соответствии с Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Тарифами Банка, В соответствии со ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и определяет порядок: предоставления целевого кредита путем зачисления его на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты. Операции по текущему счету могут проводиться только в случае, если клиент решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. 

Согласно п. 1.2 Условий, кредитование текущего счета в форме овердрафта, т.е осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств. Клиент имеет право на неоднократное получение кредитов по карте. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком Лимита овердрафта, т.е максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов по карте. 

В силу п. 1.2.3 срок кредита по карте – период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Факт получения кредитной карты и ее использования ответчик не оспаривала.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами был заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор. Ответчик согласился с Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в Тарифах банка, которые с момента оформления Заявления на активацию стали неотъемлемой частью Договора, на основании которого ответчику был открыт текущий счет.

Из выписки по счету ответчика следует, что банковская карта была активирована и операции по текущему счету ФИО1 № впервые были совершены 14.04.2013г., путем выдачи наличных денежных средств в сумме 251000,00 рублей по расходному кассовому ордеру № от 14.04.2013г. Факт совершения операций по данному счету ответчик не оспаривала.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 производились платежи в счет погашения кредитной задолженности по карте до 30.11.2015 года, впоследствии погашение кредита ФИО1 не производилось. 

В соответствии с п. 4 раздела III Условий договора, банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.04.2013г. за период с 30.11.2015 по 08.09.2017 в сумме 222987,80 рублей, истец обратился к мировому судье судебного участка № 77 Санкт-Петербурга 02.11.2017 года.

07.11.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.04.2013г. за период с 30.11.2015 по 08.09.2017 в сумме 222987,80 рублей, расходов по оплате государственной в сумме 2714,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 01.12.207г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.04.2013г. за период с 30.11.2015 по 08.09.2017 в сумме 222987,80 рублей, расходов по оплате государственной в сумме 2714,94 рублей отменен.

С настоящим иском в суд в порядке искового производства истец обратился 19.03.2020г.

Поскольку обращение с исковым заявлением в суд последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд находит обоснованными доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с 30.11.2015 до 18.03.2017.

Из расчета истца и графика платежей следует, что в период с 19.03.2017 по 20.09.2017 с ФИО1 подлежало взысканию 61269,41 рублей ((8772,29 рублей * 6 месяцев) + 8635,67 рублей (последний платеж)).

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, срок на взыскание которой истцом не был пропущен, составит 61269,41 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (27.47%), что составит 1491,95 рублей (27.47% от 5429,88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2013г. в сумме 61269,41рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1491,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 04.08.2020