Дело № 12-698/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что правонарушение он не совершал, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, указав, что ФИО1 07 августа 2017 года около 14 часов 20 минут, управляя автомобилем, выехал с территории базы ООО «ТаграС-Химсервис» на автотрассу Казань-Оренбург, при этом, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на значительном расстоянии до места, откуда ФИО1 выехал на трассу, поэтому он не мог видеть указанного знака.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетелейФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 августа 2017 года в 14 часов 20 минут на 257 км.автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомашиной KIASLSSportageс регистрационным знаком 

<

данные изъяты> rus, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» обогнал автомобиль УАЗ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Повторность подтверждается представленными материалами дела, а именно постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 29.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району от 14 апреля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи12.15 КоАП РФ с наложением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, решением Чистопольского городского суда от 22 июня 2016 года, постановлением Верховного Суда РФ от 08 февраля 2017 года, справкой из ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району о том, что срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек 29 июня 2017 года. 

Признавая ФИО1 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:фототаблицей места совершения правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые письменно доложили о том, что 06 августа 2017года на 257 км автодороги Казань-Оренбург был остановлен водитель автомобиля «Киаспортейдж» ФИО1, который совершил обгон автомашины УАЗ в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», водитель свою вину не отрицал, однако после составления протокола по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 начал отрицать свою вину.

Мировой судья оценил показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, дал им надлежащую оценку.

Также надлежащую оценку мировой судья дал показаниям инспектора ГИБДД ФИО5, опрошенного в судебном заседании.

Доводы заявителя и его представителя о том, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» находится на значительном расстоянии от того места, где он выехал на автотрассу, суд считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно фотоснимками места правонарушения, где видны дублирующие знаки 3.20 «обгон запрещен», а также показаниями инспектора ДПС ФИО5. 

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: